tag:blogger.com,1999:blog-33136023.post63358480697784187..comments2008-05-23T08:32:25.817+02:00Stewie Griffinhttp://www.blogger.com/profile/02717055789840138001noreply@blogger.comBlogger14125tag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-56426625411616861262008-05-23T08:32:00.000+02:002008-05-23T08:32:00.000+02:00¿Daño Marañón? o_O Ser liberal no es ser buena persona, pero estoy seguro que serlo no es problema. ;-)Mario Garcíahttp://www.blogger.com/profile/17010025104897537683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-34931601035373885502008-05-23T00:53:00.000+02:002008-05-23T00:53:00.000+02:00Voy a estar de acuerdo en que el liberalismo tiene las tragaderas demasiado anchas, habida cuenta de que algo tan sustancial como el motivo de estos post es para algunos una sandez.<BR/><BR/>Stewie, en alguna ocasión entre tus numerosísimas y continuas críticas al famoso (vosotros lo hicísteis, que conste) calvinista has mezclado esos conceptos, pero en muchos más ocasiones los has diferenciado meridianamente (la cita de Spooner fue especialmente pertinente).<BR/>No entiendo pues el enlace de Dani, porque no eres ni de lejos el que más se ha liado con ese tema.<BR/><BR/>Mario, Marzo te lo ha aclarado convenientemente. ¡Cuánto daño ha hecho el liberalismo marañoniano! Hasta tal punto que nos creemos que ser liberales es sinónimo de ser buenas personas. En fin...elSalmantinonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-43974748088649952372008-05-22T20:31:00.000+02:002008-05-22T20:31:00.000+02:00Stewie,<BR/><BR/>Hay que diferenciar cosas que son corrientes liberales (liberalismo social, liberalismo conservador, libertarianismo) que se basan en teorías políticas largamente asentadas en principios filosóficos liberales; y otras como el supuesto liberalismo homófobo, fascista, o integrista cristiano/musulmán.<BR/><BR/>Una cosa es interpretar de manera diferente los principios liberales para entender de distinta manera cuál es el límite de la acción del Estado, y otra llamarse liberal sin tener ninguna base filosófica liberal.<BR/><BR/>Liberal conservador:<BR/><BR/>- Libertad económica: toda<BR/>- Libertad moral: amplia pero con límites<BR/><BR/>Liberal social: <BR/><BR/>- Libertad económica: amplia pero con límites<BR/>- Libertad moral: toda<BR/><BR/>Libertarianismo:<BR/><BR/>- Libertad económica: toda<BR/>- Libertad moral: toda<BR/><BR/>Algo así serían las tres corrientes del liberalismo.Mario Garcíahttp://www.blogger.com/profile/17010025104897537683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-86202521137427606382008-05-22T17:10:00.001+02:002008-05-22T17:10:00.001+02:00Sobre lo del nacionalismo, hace tiempo comente en el blog de Juan Morillo algop que sirve perfectamente aquí:<BR/><BR/>"No se si es posible un nacionalismo liberal, aunque seguro, después de ver un fascismo liberal, un conservadurismo liberal, un liberalismo social.... el liberalismo es una ideología ramera".<BR/><BR/>"Ahora si hablamos de libertarianismo el nacionalismo es totalmente contrario al mismo, no por lo independentista, si no por la idea de soberanía nacional, sin eso sencillamente no es nacionalismo, y si lo tiene es contrario de forma extrema al libertarianismo".<BR/><BR/>Saludos Locke, muchas gracias.Stewie Griffinhttp://www.blogger.com/profile/02717055789840138001noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-70504265192079509372008-05-22T17:10:00.000+02:002008-05-22T17:10:00.000+02:00><I>Por eso digo que qué curioso, sí se puede ser homófobo y liberal (según algunos) pero no musulmán y liberal.</I><BR/><BR/>La homofobia no es una teoría política; el Islam sí lo es. (Y además es homófobo, si la palabra tiene algún sentido).Marzohttp://www.blogger.com/profile/13616697995688673896noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-48264073917445949202008-05-22T12:27:00.000+02:002008-05-22T12:27:00.000+02:00"Explícame tu cometario, anda:<BR/><BR/>http://capitalismoliberal.blogia.com/2006/082601-federico-jimenez-losantos-vs-sala-i-martin.phpAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-69216436329136030332008-05-22T12:00:00.000+02:002008-05-22T12:00:00.000+02:00No se puede ser homófobo y liberal, ni racista y liberal, ni fascista y liberal etc.<BR/><BR/>El liberalismo empieza a tener las tragaderas demasiado anchas. No e extraña que Haider en Austria diga que es liberal...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-78624027820874574022008-05-22T11:56:00.000+02:002008-05-22T11:56:00.000+02:00@ Anónimo<BR/><BR/>No he entendido el fondo de tu comentario, me lo puedes explicar. Mi comentarios sobre "musulmanes y liberales" viene de otro blog (EL Rincón de la LIbertad) donde en los comentarios me dijeron que islam y liberalismo son totalmente incompatibles. Por eso digo que qué curioso, sí se puede ser homófobo y liberal (según algunos) pero no musulmán y liberal.<BR/><BR/>Explícame tu cometario, anda.Mario Garcíahttp://www.blogger.com/profile/17010025104897537683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-63674652148353652952008-05-22T11:39:00.000+02:002008-05-22T11:39:00.000+02:00"Qué curioso: se puede ser homófobo y liberal, pero no musulmán y liberal..."<BR/><BR/>Joer si fuera eso: No se puede ser nacionalista y liberal como Xavier Sala, pero esto argumentado no se vaya a creer.<BR/><BR/>Ahora que te declaras partidario de azotar a los homosexuales en la plaza pública, es políticamente incorrecto, más bien "chic".Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-70134121632549105222008-05-22T11:14:00.000+02:002008-05-22T11:14:00.000+02:00Qué curioso: se puede ser homófobo y liberal, pero no musulmán y liberal... Contradicciones de la vida...<BR/><BR/>Creo que aciertas en que no has dicho nada que merezca una crítica de Daniel. Aunque llegas a un relativismo moral demasiado profundo. Aquellas ideas que impliquen necesariamente querer alguien no tenga derechos es, indudablemente, antiliberal. Y la inacción no la hace liberal.<BR/><BR/>Por otra parte, ¿qué más da lo que diga Daniel? Es un blogger más y, en tanto no te las arregles para que te expulse, es sólo eso y nada más.Mario Garcíahttp://www.blogger.com/profile/17010025104897537683noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-8490169068799651682008-05-22T10:34:00.000+02:002008-05-22T10:34:00.000+02:00La crítica de Daniel a Stewie está fuera de lugar.<BR/><BR/>Ética y Moral difieren, y podríamos hablar de esta última con toda libertad, si algunos supieran realmente la diferencia. Criticar IDEAS no entra dentro de una teoría liberal de la justicia. El racismo o el machismo me parecen nauseabundos, y podemos discutir sobre esto, pero entendiendo que de lo que se preocupa la ética/justicia es de reparar daños y de castigar, fundamentalmente, de señalar qué es y qué no es legítimo.<BR/><BR/>Las ideas de Alfredo Coll, de ponerse en práctica, supondrían la vulneración de DERECHOS inherentes al ser humano, y de eso se debate, y por eso le atacamos. Aparte, sus ideas sobre cómo debe regirse la sociedad (que no él), de ser ejecutadas, serían nada más y nada menos que crimen. Esto se pone de manifiesto. Y aunque sus ideas no fueran puestas en práctica, también serían criticables, pero no ya desde una teoría de la justicia, sino desde una moral humanista que considera que todo individuo es igual a otro en cuanto a derechos y capacidad de empatía, y que todo el mundo, hasta que se demuestre lo contrario, merece un trato humano y cordial.<BR/><BR/>Saludos.JLockenoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-81513013752208655412008-05-22T10:10:00.000+02:002008-05-22T10:10:00.000+02:00Se me olvidaba, creo que el régimen ideal para una sociedad es el corporativismo fascista. Pero como no estoy dispuesto a imponerlo a nadie, entonces soy... palabra de 7 letras, empieza y acaba por L.coup de bâtonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-54788983572597445732008-05-22T10:01:00.000+02:002008-05-22T10:01:00.000+02:00Sí, hola!! miren yo soy racista y antisemita; pienso que ni los negros, ni los judíos ni los sudacas son personas y como tal, no merecen el trato normal que se le dispensa a un ser humano. Además, creo que la mujer está hecha para servir al hombre y que no es más que un defecto natural de éste, situación que Dios ha permitido para que el varón saque provecho de ella. Asimismo, creo que los niños menores de 13 años tienen, objetivamente un gran atractivo sexual y que podrían proporcionar un gran placer. También estoy a favor de la esclavitud de los seres inhábiles, inútiles o débiles porque estos deben servir a los fines de los fuertes. Los homosexuales, por supuesto, son enfermos y basura humana.<BR/><BR/>No obstante todo ello, como yo no voy a matar a nadie, ni a violar a nadie, ni a abusar de nadie, ni a secuestrar ni a coaccionar a nadie porque soy así de cobarde y todo me lo guardo para mí, entonces lo que soy es "liberal". ¡Qué de puta madre! ya tengo una etiqueta para lograr justificarme y bajo la cual esconder mis miserias humanas.<BR/><BR/>----------<BR/><BR/>Bueno qué, certero ¿eh? pues es así de crudo. Este es el camino que llevan algunos. Qué patético y qué lamentable.coup de bâtonnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-33136023.post-80016255452341704902008-05-22T07:53:00.000+02:002008-05-22T07:53:00.000+02:00La distinción entre moral y legítimo en la que te metes es difícil y lo haces de la peor manera posible, creyendo que la has resuelto. Peor todavía, confundes estética con ética sin darte la más mínima cuenta. Entonces, metes la pata. De todas maneras estás mejor que los progres, que no creen que exista la diferencia.Anonymousnoreply@blogger.com