Incognitas sobre el futuro del PP Asturiano

Tras las elecciones regionales del mes pasado, en los que el partido, a pesar de ser el único grupo que subió un diputado en el parlamento asturiano, no consiguió ganar las elecciones asturianas, objetivo principal marcado para esta campaña; llega la hora de intentar analizar que es lo que se ha hecho bien y que no desde la perspectiva de los amantes de la libertad e intentar pronosticar que pasara ahora.

Ovidio Sánchez, candidato por tercera vez al gobierno autonómico, con toda probabilidad se mantendrá a la cabeza del partido y del grupo en el parlamento, “por lo menos hasta las elecciones generales”. Supuestamente así se lo habría pedido el propio Mariano Rajoy que no querrá que haya jaleos ni luchas por el poder en ninguna parte de todo el país ante los comicios generales cruciales para el futuro de la nación española y las libertades.

Esto sería una apuesta por un “cambio tranquilo” dentro del partido, en el que la actual dirección tendría el respaldo de la diputada por Asturias Alicia Castro, que adquiriría las competencias que actualmente desempeña en la secretaria general Reinerio Álvarez, al cual algunos culpan de la perdida de votos en las circunscripciones de oriente y occidente y acusan de mostrar escaso apoyo a las juntas locales; pasando este a segunda línea pero manteniéndose en el cargo hasta el próximo congreso regional que se celebraría en Octubre de 2008 (siempre y cuando no se adelantaran las elecciones generales algo improbable tras el total fiasco del acercamiento del gobierno socialista a ETA).

¿Ha sido perfecto el comportamiento de la actual cúpula asturiana? Por supuesto que no. Atrás quedan las acusaciones de caciquismo a la hora de elaborar listas locales, de no contar con la opinión de la mayor parte de la organización a la hora de tomar las grandes decisiones, de cierta altanería con respecto a los dirigentes locales, de apartar durante años a nuevas generaciones y a sus dirigentes de la primera línea de actuación del partido, de rodearse de un grupo cerrado de colaboradores y desconfiar de las aportaciones de muchos ajenos al mismo, de proponer medidas claramente socialistas e intervencionistas camufladas de propuestas liberales, hacer guiños suicidas a los lobbys y a las mafias sindicales...

Pero a pesar de todo ello, hemos de admitir que en un Partido Popular como el astur, que históricamente se ha dedicado a intentar adelantar al PSOE por la izquierda, jugando a ver quien es más socialista, en esta ultima etapa hemos tenido la suerte de contar con el intento de Ovidio Sánchez de llevarlo aunque sea minimamente por el sendero de la libertad y la prosperidad del mercado. Sus puntos negros no deben eclipsar este mensaje enérgico y nuevo a “lo Sarkozy” que se intento transmitir. La rebaja impositiva, la promesa de liberalizar sectores para acabar con la corrupción de los chiringuitos, la fe en que el futuro pasa por una Asturias competitiva en un mundo global y no por la Asturias mendiga de la cada vez más totalitaria UE y de los “presupuestos públicos”; no deben ser desechadas como la causa del problema sino como la única solución, tanto justa como posible.

Quien tome el relevo debe de tener esto en cuenta y aprender tanto de los errores como de los aciertos de Ovidio Sánchez y su equipo, porque cada vez hay menos oportunidades para finiquitar este socialismo vampírico que se alimenta de las esencias de los ciudadanos asturianos con mentiras y palabras bonitas pero huecas, cada vez más el tipo de electores que podrían asimilar este discurso, la gente joven, productiva y abierta de mente, se ve obligado a emigrar en busca de futuro, tal como hicieron una vez nuestros abuelos (pero en sentido contrario). Pronto los inútiles, los que aun viven votando según sucesos de hace décadas y los caraduras adictos a la “teta pública” tendrán la suficiente mayoría para perpetuar este régimen despótico.

Para los liberales asturianos, lo prudente ante este proceso de “cambio tranquilo” que se avecina es mantener la cautela propia de los hombres racionales y exponer muy claramente nuestra postura.

[...............................]

[...............................................................................]

Los acontecimietos obligan a volver a Stewie... ¡idiotas, os lo advertimos!

Después de un largo periodo de inactividad, y tras los comicios asturianos (no fuera a ser que alguien acusase a “Matar a Lois” y a los liberales astures, que ya somos unos cuantos, de los resultados del PP), he decidido volver a activar este blog.

¿Qué me ha hecho reaccionar? Malas noticias me temo.

Hoy me he despertado y al ver el titular de LD sobre el “fin de la tregua” decretado por el aliado del Gobierno Socialista, el grupo terrorista nacionalsocialista ETA, mi primera reacción fue un “Dios mío” mezcla de asombro y horror. La segunda fue un “idiotas, os lo advertimos”.

Esta noche a las 00:00, ETA volverá a abrir la veda, reactivada y armada, de nuevo en las instituciones con acceso a dinero público, a poder administrativo y al censo, todo ello gracias a la ayuda criminal de este gobierno tiránico.

Ante el horror al que nos enfrentamos todos los ESPAÑOLES no caben las divisiones, los asesinos no te van a preguntar si eres conserva o liberal, progre o ancap.

Que nadie continué autoengañándose ni un segundo, ya paso el tiempo de pensar que el tirano de la Moncloa solo era un bobo pacifista y débil que creía en la “paz” de las cadenas.

Este apoyo incondicional a esa farsa, autentica rendición ante ETA, solo pude explicarse conjuntamente a los intentos por silenciar la verdad sobre el 11M: Hay algo que el gobierno y el PSOE no quieren que sepamos, y ese algo es tan terrible que ha hecho que hayan colaborado con el peor de los males.

Estamos ante un caso de alta traición como nunca lo haya habido en nuestra joven partitocracia constitucional. No será posible la vuelta a la normalidad en un entorno de libertad en el resto de España, hasta que ZP y sus compinches criminales sean depuestos y juzgados por alta traición, hasta que el PSOE no se reforme dejando atrás este período de locura y totalitarismo, hasta que ETA no este fuera de las instituciones, y hasta que no vuelva a regir la unidad (sin cesiones) frente al marxismo separatista asesino.

Desde “Matar a Lois” queremos mostrar nuestra solidaridad, frente a los asesinos y colaboradores, a todos los que desde esta noche pasaran a ser blancos de estos nazis con el apoyo de un gobierno que ya no es legitimo y que debe ser depuesto cuanto antes. A vosotros os digo que no confiéis en la protección del gobierno colaboracionista, tened todo el cuidado posible y armaros por vuestros propios medios, los asesinos esperan encontrar a corderos a los que llevar al matadero.

Con tremendo nerviosismo y rabia impotente os deseo suerte a todos.

Esplendido artículo de Javier Neira

Esplendido artículo de Javier Neira que creo que todos debeís leer, así puede que si las cosas las dice otro con cierto prestigio en Asturias se entiendan mejor. Y más teniendo en cuenta que Javier Neira es un referente del periodismo Asturiano y un amigo de NNGG.

Yo este artículo lo interpreto en tono positivo, como una oportunidad de aprender de los errores del pasado: abandonar la lucha por las ideas como una batalla perdida. Este artículo es casi como una llamada a los jovenes del partido por tomar una postura activa por la Libertad.

Algo que siempre echare en falta en los discursos de los pocos políticos que defienden los principios del libre mercado es una defensa desde la ética y no solo las referencias a los beneficios económicos.

Y esto es importante porque es este tipo de legitimación la que te permite gobernar de forma continuada y la única que puede romper el "mito de la izquierda".

UNA DE DOS

por Javier Neira (publicado en la Nueva España el 27-02-07)

En veinte minutos exactos se pueden decir cosas trascendentales y completar un discurso redondo. La cuestión es tener en la cabeza algo. Aznar lo tiene y en veinte minutos, ayer, en Oviedo, en el hotel de la reconquista dijo todo lo importante que un político debe decir. O, mejor aun, cómo en la reducción cristiana de los mandamientos mosaicos dejó el total de dos: España y Libertad.

No hay más. Aznar vino a hablar de Asturias y de cómo los asturianos somos tan rematadamente asturianos –incluido el en buena medida- habló de España, que es lo que más nos importa a los asturianos. Bueno, también dijo que en Asturias es donde más paro juvenil hay y donde se pagan más impuestos, que viene a ser lo mismo.

España y Libertad. La sala estaba llena. Durante los veinte minutos indicados repasé con cierto detalle rostros, identificaciones y gestos. No me cabe la menor duda de que allí todo el mundo era rematadamente español, quiero decir patriota, quiero decir gente para la cual la nación es irrenunciable.

Sin embargo, me pareció que había muy pocos liberales. Poquísimos.

A mi juicio, ésa es la gran asignatura pendiente del PP. En la cúpula del partido, en Madrid, aún hay un sector liberal, aunque no son pocos los socialcristianos –o sea, accidentalistas: les da igual so que arre- y hasta los socialistas en la línea gallardonista.

Fuera de Madrid el panorama es aun peor.

Al PP le falta una de las dos patas que anuncia en su definición y por eso cojea y por eso aún no esta en las encuestas algo así como quince puntos por delante de los socialistas.

De todos modos, la otra pata es bien poderosa. Se vio ayer también en la conferencia de Luis del Pino, en el Club de prensa de la Nueva España. Por cierto, acaba de sacar otro libro sobre el 11-M donde de los 29 imputados 22 estaban controlados por policías, guardias civiles o CNI.

Vamos, que patriotas hay de sobra. Faltan, ay, los liberales.

Repaso de recientes apariciones en prensa de NNGG Asturias

En primer lugar he encontrado una noticia del comercio, en la que Humberto Sánchez (Presidente de NNGG Gijón) y Diego Comins (Secretario General NNGG Asturias y Diputado Regional) denuncian el retraso de los minipisos proyectados por el Ministerio de Vivienda para la Universidad Laboral.

Para Comins, los 120 minipisos que el ministerio cofinanciará y que construirá el Principado en la Laboral «no son más que un nuevo invento» del presidente regional para «ocultar que no tiene todavía hecha la residencia que prometió ya en 2003, cuando firmó el convenio de rehabilitación del edificio con el entonces presidente, José María Aznar»

«llegamos a 2007 no sólo sin la residencia nueva puesta en marcha, sino cerrada la otra, la de educación secundaria, que tenía capacidad para mil personas».

Desde Matar a Lois anteriormente criticamos que Comins no apoyase más a NNGG en sus propuestas respaldandolas con su persona. Por eso es justo dar al cesar lo que es del cesar y aplaudir que haya apoyado a una junta local en sus reivindicaciones, bien hecho.

Soy consciente de que en muchos municipios asturianos atraer la atención de la prensa es muy díficil y por ello toda la ayuda es poca.

En segundo lugar he encontrado una noticia impulsada por NNGG Mieres:

Sería la petición de la creación de un centro de estudios en la localidad. Su propuesta pasa porque el centro "ofrezca servicio durante todo el año y en fechas de exámenes amplíe sus horarios hasta altas horas de la madrugada".

Ya he manifestado mi opinión al respecto de este aluvión de propuestas por centros de estudios. Sigo pensando que tal vez existan otros ambitos más importantes que no estamos sabiendo abordar (vivienda, drogas...). Las cosas pequeñas son importantes, pero las grandes tambien lo son y son las que en ultuima instancia te permiten preocuparte por las pequeñas.

¿Es la propiedad intelectual autentica propiedad?

La propiedad intelectual es un derecho legal derivado de algún tipo de creatividad intelectual, que asegura al creador un monopolio legal sobre el objeto ideal en cuestión, tanto para su venta como para su producción.

A primera vista podría defenderse la existencia de la legislación sobre propiedad intelectual, desde una argumentación aparentemente acorde con la concepción liberal de propiedad. Así cuando un autor crea una nueva obra parece lógico que sea este quien controle y reciba un pago por su creación o que al menos se le deba consultar antes de copiar esa idea. La justificación que se da para la creación de dicho monopolio es que se busca potenciar la creación intelectual, que sin la existencia de patentes y derechos de autor, desaparecerían los incentivos para los autores.

Voy a intentar demostrar que esto no es del todo así. Mi argumentación en contra de la propiedad intelectual esta enfocada desde dos perspectivas, la ética y la económica. En ningún caso apelare a algún supuesto “derecho social” a la difusión de las ideas ni nada parecido.

En primer lugar, las patentes y derechos de autor atacan a la propiedad privada de terceras personas. En tanto la supuesta propiedad se refiere no a un objeto concreto (cd de música, un libro... cosa que nadie niega que sea propiedad), sino a una idea y a su plasmación y reproducción, lo que hace esta legislación es restringir el derecho de propiedad de terceros en lo referente con esa idea en concreto. Nadie podrá, sin el consentimiento del autor de un libro, por ejemplo, usar su tinta y su papel para plasmar la misma idea o las mismas palabras.

Esto no deja de ser una locura, ¿acaso por haber inventado un baile tengo el derecho a prohibir al resto de seres humanos mover su cuerpo de la misma forma? ¿Si yo dispongo de todas las piezas necesarias para montar un coche no podré hacerlo porque otro tiene el monopolio de unir de esa forma las piezas? ¿Donde está el límite? ¿Quien debe decidirlo? ¿En función de que criterios subjetivos? ¿Que es patentable y que no lo es?.

No solo eso, las legislaciones sobre propiedad intelectual generalmente mantienen el monopolio post mortem, en unos cuantos años de forma totalmente arbitraria ¿Por qué 50 años después de su muerte y no 70? ¿O sin límite? ¿Si esta legislación se supone que es beneficiosa porque ponerle un límite temporal?.

Luego esta el hecho de que esta supuesta “propiedad” carece de las características de la propiedad privada. La propiedad privada surge como única forma de organizar un mundo con recursos escasos de forma que los seres humanos puedan vivir en libertad resolviendo sus conflictos de forma pacífica. Esta propiedad debe ser visible, para poder distinguir entre lo mío y lo tuyo de forma efectiva, sino los conflictos no podrán resolverse adecuadamente.

Y lo más importante las ideas (objeto de protección de esta nefasta legislación) no son bienes escasos. Los objetos inmateriales no son de uso excluyente, por lo que no puede haber conflictos sobre su uso. Del mismo modo que dos personas pueden respirar el mismo aire en la calle sin que ello cause perjuicio a ninguna, dos personas pueden escuchar la misma canción sin que esto suponga un perjuicio para ninguna de ellas.

La propiedad intelectual no emana de la escasez, sino que por medio de la legislación (por medio de la fuerza) la genera de forma artificial. La propiedad intelectual no resuelve conflictos, sino que los genera, al dar un derecho exclusivo sobre algo que no puede ser objeto de un derecho exclusivo.

Desde una perspectiva económica cabe decir que muchas invenciones y creaciones se hubiesen producido de todas formas. Por ejemplo la revolución industrial tardo en despegar debido a la patente sobre la maquina de vapor, en otras palabras, en ausencia de esta legislación se hubiera producido incluso antes la revolución industrial.

Además como efectos negativos de la propiedad intelectual hay que destacar:

a) El incremento en los gastos superfluos en materia de tramites, registros, abogados...

b) La institución de monopolios opera como barrera de entrada a nuevos productores, lo cual congela el mercado y limita la innovación. Por ejemplo el caso de Henry Ford, el cual tubo problemas para desarrollar sus automóviles más baratos asequibles por la clase media debido a que el coche de gasolina ya estaba patentado.

c) Esto lleva a que muchas empresas eviten las patentes desarrollando alrededor de ellas, con las consiguientes incompatibilidades entre los productos finales.

d) Al existir un monopolio legal sobre una determinada creación que asegure una renta a su autor, ¿que incentivos tendrá este para seguir creando si ya dispone de una renta?, así puede afirmarse que la propiedad intelectual también opera como desincentivo a la creación.

e) La existencia de patentes desvía el capital destinado a investigación hacia materias patentables, produciéndose una distorsión del mercado.

¿Que otras soluciones existen además de la propiedad intelectual que no estén tomadas en un contexto de autoridad?. Bueno el mercado espontáneamente ha desarrollado distintas alternativas voluntarias. Esta lista no pretende ser exhaustiva y las posibilidades son tantas como el ingenio humano.

a) Ante la ausencia de monopolios legales que aseguren unos beneficios tras una costosa suma en desarrollo, podrían realizarse contratos de exclusividad en los que dentro de una determinada área geográfica una empresa tendría la exclusividad de comercialización con la condición de que no distribuyera ni genéricos ni copias del producto. Así la libre voluntad de las partes suplantaría la coerción de la ley.

b) Sin propiedad intelectual pueden seguir existiendo secretos comerciales, como es el caso de coca cola que de haber patentado su formula ya hubiese pasado a ser de dominio público.

c) Podrían ofrecerse con las copias originales elementos que eleven el valor añadido del producto (camisetas, tapas duras, edición de coleccionista...).

d) También es posible la discriminación de precios. En primer lugar aparecerían las versiones más caras para entusiastas y a los pocos meses las versiones más económicas como ocurre por ejemplo con las películas en dvd).

e) Los fabricantes de los soportes (ordenadores, reproductores dvd) podrían financiar a los desarrolladores (software, cineastas...)

f) En una situación sin propiedad intelectual la publicidad tendría un papel protagonista a la hora de la financiación. Como sucede con las televisiones, los portales de Internet o el software libre.

g) La extensión y el aumento de calidad de los sistemas anticopia.

h) Muchos autores no escriben más que para aumentar su fama académica o para difundir sus ideas. Por ejemplo yo estaría encantado de que se copiase y difundiera este post. Esto es la copia como publicidad (que tan buenos resultados dio a la canción del anterior verano)

i) Del mismo modo cobran importancia las publicaciones con subscriptores.

j) Los artistas y conferenciantes potenciarían sus ingresos por las actuaciones en directo que realizasen.

k) Una rebaja de los precios, artificialmente alta en España, de los productos originales (dvds, videojuegos..). Para resistir a la competencia “pirata”.

En definitiva la propiedad intelectual solo ayuda a mantener márgenes monopolísticos de beneficios de una forma injusta mediante la fuerza y a ayudar a congelar la industria para beneficio de los grupos de interés (SGAE, por ejemplo) y a los industriales atrasados con respecto a una nueva visión de mercado y sobre todo a una relativamente nueva herramienta: Internet (a la que curiosamente la industria del porno se ha sabido adaptar mucho mejor que otras mejor vistas).

Para finalizar os dejo este vídeo con una canción comprometida con este tema:

Entrevista a Francisco Capella en Libertad Digital TV

AQUÍ os dejo una interesante entrevista de Francisco Capella, todo un liberal del Instituto Juan de Mariana, en la que desmonta con maestría las mentiras sobre lo que nos cuentan los ecosocialistas, los medios oficiales y los burocratas sobre "el cambio climatico".

Aprovecho para recomendar que veais los informativos de esa televisión libre que es LDtv y el capítulo de Caso Abierto "disparar antes de que te disparen" (en el que tambien aparece Capella).

El resurgir de la Libertad y España

He visto vía nnggasturias.org un vídeo de la ultima manifestación del Foro de Ermua que me ha impresionado, por la simbología empleada y lo histórico del acto, más que por el volumen de los congregados (que ya fue muy elevado en anteriores manifestaciones) .

Esto supone el rejuvenecimiento de España como ideal de nación, como una ilusión de los ciudadanos basada en bienes tangibles como la libertad individual.

Y esto es muy importante que se remarque el hecho de que nosotros no podemos volver al nacionalismo español de otros tiempos. Debemos ser amantes patriotas de España, pero no nacionalistas, si no queremos caer en “el hormiguero del totalitarismo”.

El amor a España debe de ser igual al amor por un país en el que la iniciativa individual, la búsqueda de la propia felicidad y el respeto, más allá de la retórica, de los inalienables derechos naturales del individuo sean una realidad.

Hemos de tener muy claro que estas nobles metas solo se pueden lograr en aquellos países en los que los derechos de propiedad no se ven pisoteados por la acción del Estado y de los políticos “bienintencionados”.

Debemos reducir el Estado y agrandar la nación, si queremos que España sea un proyecto viable y no una nación en descomposición, si realmente amamos la Libertad humana.

Por ello creo que, por ejemplo, no se deberían tomar medidas como llevar a Rubianes a los tribunales por sus lamentable palabras. En caso contrario no seremos más que otro tipo de colectivistas.

¡Viva la Libertad y España!