martes, octubre 23, 2007

FIRMA EN CONTRA DE LA PROHIBICIÓN CRIMINAL. LOS LIBERTARIOS CON LOS ANTIPROHIBICIONISTAS

Me entero vía Federación de Asociaciones Cannábicas que la votación para reformar la Ley Corcuera para legalizar el consumo y la tenencia de drogas ha sido pospuesta hasta el miércoles 31 de este mes. Aunque es muy posible que se vuelva a retrasar (incluso para después de las elecciones) en función de como consideren nuestros queridos saqueadores un tema tan “peliagudo”en términos de rentabilidad electoral. Nadie quiere mojarse apoyando o rechazando una medida que es en justicia necesaria (e incluso yo diría insuficiente, pero ya conocéis mi afición por el “radicalismo”), pero que va a poner a electores en contra a dichas organizaciones mafiosas sea lo que sea que elijan (bien sea defender los legítimos derechos de propiedad de los ciudadanos sobre sus propios cuerpos o mucho más probable continuar por la senda del prohibicionismo totalitario) tan cerca de las elecciones generales. Una muestra más de como la opinión de la mayoría no legitima de ninguna forma la negación de los inalienables derechos de los individuos, y que el estado democrático es también dañino para los mismos, ya que se basa en la fuerza del número y no en el Derecho, en la coacción y no en los acuerdos voluntarios, en la soberanía de una ficción conocida como “pueblo tal” o “nación cual”, y no en la soberanía del individuo.


“Martín Barriuso, Presidente de FAC, destacó el aumento exponencial de las sanciones y los expedientes (218.000 el año pasado, lo que supone un aumento del 250 por ciento respecto a 1998) durante la etapa de gobierno del PSOE y cómo, en contra del propósito inicial de la ley -justificada en su día por las jeringuillas abandonadas por los heroinómanos-, tres cuartas partes de las sanciones recaen sobre los consumidores de cannabis.”

“Barriuso también hizo hincapié en las veleidosas posturas de los dos principales partidos de ámbito nacional: el PP no sólo votó en contra de la ley en 1992, sino que presentó varios recursos de inconstitucionalidad. Por su parte, el PSOE votó en contra de su propia ley en 1999, cuando gobernaba el Partido Popular, pero entonces se topó con el voto en contra de la derecha y ahora no ha movido un dedo por cambiar las cosas. Se podría decir que, en cuestión de drogas, los partidos mayoritarios agitan el asunto cuando están en la oposición, pero procuran moverse lo menos posible cuando llegan al poder. Ya va siendo hora de que acabe esta tomadura de pelo y está en tu mano conseguirlo.”


Personalmente no creo que este en nuestra mano conseguirlo mientras la mayoria no despierte de este sueño totalitario en el que permanece ciegamente mansa y desarmada como un cordero camino del matadero, pero vuelvo a pedir vuestra firma para esta propuesta aprovechando que ahora se ha ampliado el plazo por la cobardía del hampa institucional. Puede que no se consiga nada, pero es nuestro deber como defensores de la libertad y la propiedad oponernos a la opresión seamos o no consumidores de drogas.


Haz que tu vida sea un freno para parar la máquina. Lo que yo tengo que hacer es cuidar por todos los medios que no me preste a servir al error que condeno. Cuando uno crea que la ley le obliga a cometer injusticias entonces, digo, trasgrede la ley

Henry David Thoreau (1817-1862) (Sacada de uno de mis post favoritos de “desde el exilio”)


FIRMA EN CONTRA DE LA PROHIBICIÓN CRIMINAL. LOS LIBERTARIOS CON LOS ANTIPROHIBICIONISTAS

Música: Justice Day - Rebel Fire Rock (Y Zaplana me da la razón en parte)

Después de unos días de baja actividad debido al mantenimiento de mi equipo (que falta le hacia al pobre) y con el flamante Ubuntu como sistema operativo (Windows, mentiría si dijera que te voy a echar de menos), voy a poner al día “Matar a Lois”.

Os dejo otro tema más para la colección de música libertaria que podéis encontrar en esta bitácora: “Justice Day” de “Rebel Fire Rock” (excelentes las letras y las imágenes de activistas libertarios).




"JUSTICE DAY"

Song by Rebel Fire Rock

You're the boot.
Stomping on the human face forever.
You're the eye.
Staring down on everyone and ever seeing all.
You're the lie.
Twisting all our minds into your whoredom.
You are Death.
You are war.
You are slavery.
You're the law.
You're the law.
You're the law!

When laws spew like vomit from power-drunk tongues
And freedom's a lie that the old tell the young
Then out of the darkness,
The rebels arise
And on that day the Outlaw, the Outlaw will ride.

When spies and lies choke out the spirit of life
And authority scrapes like a rusted dull knife
Then out of despair
The heroes will soar.
On that day the Outlaw, the Outlaw is born.

When "for your own good" is a lock and a chain
And "security's used to enslave hearts and brains
Then out of our bondage
Rebellion will fly.
On that day, the Outlaw, the Outlaw will ride.

(Estribillo)
Breakdown, breakdown.
Fire in the mind.
Freedom on the firing line.

When criminals, criminals make all the laws
Then anyone breaking them fights a just cause.
So don't obey leaders
And don't follow rules
And the Outlaws, the Outlaws are saviors, not fools.

So crush their damned spycams, rip open your cage
Let liberty loose with a howl of wild rage
Each tyrant you smash
Is a freedom you've won
And the Outlaws -- we Outlaws put power on the run.

Por último quiero, en parte, aplaudir las declaraciones de Eduardo Zaplana criticando el problema que se nos vendría encima a todos si el camarada Bermejo decide aplicar su receta para controlar la judicatura sustituyendo las oposiciones para designar esa labor fundamental para cualquier sociedad por una estratagema para que el ministerio pueda poner jueces a dedo después de formarlos convenientemente para servir a los intereses del poder; convinemos esto con el monopolio estatal de la Justicia y ya tenemos la mezcla explosiva. Zaplana ha dicho que esta medida, que se aplicaría en el hipotético caso de que el PSOE ganase las próximas elecciones impuestas por el estado para escenificar la parodia de la legitimidad de sus huestes criminales, constituye el último paso del Gobierno para tratar de "dominar y controlar la Administración de Justicia". Aunque después no se vaya a hacer nada más que quejarse de cara a la galería, esta muy bien que se digan estas cosas, que a pesar de tener una importancia vital como expliqué en mi anterior post, pasan desapercibidas ante otras ocurrencias de los políticos mucho más entretenidas para discutir tomando el café. Yo por mi parte sigopensando que un abuso así bien merece una revolución.

lunes, octubre 22, 2007

¿Acaso la ultima fascistada de Bermejo no es como para hacer la revolución?

Henry Ford dijo una vez que era obvio que los americanos no entendían como funcionaba su sistema monetario y bancario, y que si lo hicieran se produciría una revolución de forma inmediata. Hoy no voy a hablar de eso, pero la idea es parecida para uno de los pilares de esta construcción utópica que algunos pesimistas, desdeñando el capitalismo Libertario, consideran la mejor opción posible para la defensa de los derechos de propiedad: El estado de derecho. Me refiero a la independencia judicial, que hoy más que nunca peligra en lo poco que el estado no ha destruido esta institución social.

Estoy con la televisión encendida (algo excepcional en mi persona) con las noticias cuando, perplejo, escucho que el saqueador filofascista y proclamado Ministro de Justicia (por los serviles que reconocen la soberanía del Estado) Mariano Fernández Bermejo, ha prometido que si el PSOE gana las próximas elecciones los licenciados con mejores expedientes académicos puedan entrar en la carrera judicial sin necesidad de opositar. En lugar de ello el procedimiento que se seguiría es que los licenciados en Derecho que tengan mejores notas, que estudien en una sucursal de adoctrinamiento estatal para juristas (Facultad “pública” de “Derecho”) y si así lo quiere el Ministerio, se vayan un periodo de tiempo sin determinar a la Escuela Judicial de Barcelona, donde les inculcaran, literalmente, “valores, en práctica y, sobre todo, en vida”. Este bastardo (porque no tiene otro nombre), este camisa azul de hoz y martillo, entiende que los jueces tienen que estar en lo que él denomina “en contacto con la sociedad”, por ello van a hacer trabajar en servicios de hospitales (¿?) a estos jueces formados y elegidos para servir a los intereses de los gobernantes.

Quienes creían que la actual deriva española se diferencia del caso venezolano, se equivocan, simplemente estamos en un estado de degeneración anterior, en una fase que nuestros hermanos del otro lado del atlántico ya han sufrido en su impuesto camino hacia las cadenas del totalitarismo. Así lo prueba que ya se intente meter mano en los jueces, adoctrinarlos aun más de lo que se adoctrina a la gente desde la escuelina (ahora con asignatura especial y todo) hasta la “facultad de desecho”.

La desfachatez de este señor llega a tal punto de afirmar que deben de pescar donde están contratando los despachos de abogados, que el estado no debería “dejarse pisotear” por estas empresas. En estas palabras uno puede ver el sentimiento de abierto fascismo que destila el ministro.

No es ningún secreto que soy partidario de que cualquiera pueda actuar como juez en un litigio siempre que se den dos requisitos, que no se sea una de las partes (o alguien demasiado cercano) y que las partes litigantes acepten el arbitrio del individuo en cuestión, en un entorno de libre mercado judicial. Pero en el mundo de hoy, en el que sufrimos un monopolio judicial no puede haber nada peor que cargarse el sistema de oposiciones (un mal limite al poder, pero un limite), y dejar que Bermejo y sus compinches criminales decidan quien y como van a ser los jueces, después de un proceso de adoctrinamiento.

Ellos tienen la fuerza pero ninguna razón ni derecho. Ahora diganme amigos liberales moderados, ¿Como es que un impuesto sobre el té justifica una revolución, pero un abuso de tal calibre no? Esperen a tener jueces "populares" señores de vidas y haciendas designados para servir al gobierno.

miércoles, octubre 17, 2007

Cine: La Rebelión de Atlas (Nuevas noticias)

No se puede mostrar la imagen “http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a9/2005-12-22_-_United_States_-_New_York_-_City_of_New_York_-_Atlas_Building_-_Black_and_White.jpg/300px-2005-12-22_-_United_States_-_New_York_-_City_of_New_York_-_Atlas_Building_-_Black_and_White.jpg” porque contiene errores.

Nuevas noticias acerca de la película que muchos libertarios esperábamos, la adaptación cinematográfica de la novela “La rebelión de Atlas” de Ayn Rand. Justo cuando uno empieza a pensar que la cosa quedara en uno de esos proyectos tristemente relegados al olvido, descubre que la cosa esta en marcha.

Y es que no se trata de un proyecto cualquiera, hablamos de una obra de más de 1000 Págs. con multitud de contenidos, simbolismos y matices filosóficos bases de la filosofía objetivista creada por Ayn Rand con cientos de seguidores por todo el mundo.

Parece claro que, con tantas personas que tienen esta obra como su libro inspirador y favorito, las expectativas son muy altas y nunca va a llover a gusto de todos.

En un principio se barajo entre una miniserie o una trilogía al estilo de “El señor de los anillos” o “Star wars”, debido al tamaño del material original; y a la división de la obra en 3 partes (“la no-contradicción”, “una cosa o la otra” y “A es A”) con 10 capítulos cada una. Pero luego, como se supo en el acto de conmemoración del 50º Aniversario en Washington, se rechazaron estas ideas debido a que las dos primeras partes no darían para una historia completa adecuada para una película propia y al formato cinematográfico en si mismo. Al tratarse de películas rodadas con el objetivo de ganar dinero y ser rentables, como no podía ser de otra forma (al contrario que el “altruista” cine patrio), era muy difícil rodar una película circunscrita a la primera parte de la obra que proporcionara beneficios suficientes para poder rodar la segunda (e igual con esta respecto de la tercera), y aun más complicado conseguir la enorme inversión necesaria para rodar las tres partes a la vez. Al final se esta pensando en una única película de 150 minutos, ampliables hasta llegar a las tres horas.

El escritor Randall Wallace, autor del guión de Braveheart, fue contratado para escribir un guión. Wallace se propuso prescindir de cualquier trabajo anterior e intentar condensar la esencia de la obra en el tiempo previsto, prescindiendo de algunos diálogos y sustituyéndolos, utilizando el lenguaje del cine, por una condensación de los elementos filosóficos en la acción de la película.

Actualmente, el recién contratado director Vadim Perelman está trabajando para adaptar el proyecto de Wallace a su propia visión de la obra y a su estilo artístico. Se supone que esta adaptación estará completada para mediados de este mes de Octubre. Michael Burns, vicepresidente de Lionsgate ha predicho que la película estará en los cines americanos en el 2009.

Adelantos acerca de la trama (Aviso contiene spoilers)

-Habrá una huelga de productores encabezada por John Galt.

-Veremos la quebrada de Galt, la utopía capitalista donde este aparecerá por primera vez.

- Los principales personajes serán Dagny, Francisco de Anconia (su amante de la juventud), Hank Rearden (su amante actual) y John Galt (cuya relación con ella no se consumara en la pantalla pero se dará a entender al final del film). Esto se hace así para evitar que años de relaciones de Dagny se condensen en dos horas dando a entender a los espectadores que es algo ligera de cascos, quitando importancia a la pasión que siente en cada una.

-El símbolo del dólar aparecerá cobrando un papel central en la trama.

- James Taggart, hará su aparición encarnando al envidioso y “práctico” villano de la historia.

-Aún no esta clara la aparición de Lillian Rearden la esposa de Hank. Esto le daría juego a la película al mostrar a este personaje ejemplificando la mezquindad de los altruistas y por el asunto de los cuernos conyugales.

-Los que si se sabe que estarán excluidos son la joven e ingenua (y a la vez integra) esposa de James, Cheryl Taggart; y Robert Stadler el científico que “vendió su alma” al estado.

-La historia se desarrollada en una historia alternativa que arrancara en la década de 1940. A mi personalmente me hubiera gustado una adaptación a nuestra época, pero supongo que el ferrocarril no hubiera tenido tanto peso como lo tiene en la obra.

Espero que esta película este a la altura de la obra de Rand tal y como yo la siento y que sea un nuevo medio de difusión de sus ideas.


Vía Atlasphere

viernes, octubre 12, 2007

Todo por la Patria, todo por la pasta


Visto que en Red Liberal muchos blogger han posteado hoy un pequeño homenaje a la Nación Española, y aun a riesgo de recibir numerosas criticas de todo tipo, no he querido pasar la oportunidad de rendir mi pequeño homenaje al día de la hispanidad que siento tan mío como lo hacen los estatistas españolistas. Pero el hecho de sentirme parte de una comunidad cultural que trasciende con mucho las fronteras del Estado Español no hace que confunda churros con merinas y acepte inconscientemente el error que condeno. No acepto ninguna potestad impuesta sobre mi persona o mis propiedades de ningún grupo de hombres ya digan estos ser los representantes de "el pueblo español", "el vasco", "el catalán", o el que sea. No acepto la legitimidad de ningún organismo político que se atribuya la potestad para legislar a su antojo y subvertir el Derecho. No acepto el patriotismo nacionalista ni la imposición de ningún supuesto "bien común" por ningún saqueador interesado en vivir a mi costa.

La natural fraternidad que siento con respecto a todo el mundo hispánico no puede servir de coartada para la coacción ni para el expolio.

¡Feliz 12 de Octubre! ¡Salud y Anarquía en el mundo hispánico!

jueves, octubre 11, 2007

Firma contra la Ley Corcuera. NO + MULTAS


Acabo de enterarme ahora mismo, gracias a la revista Cáñamo, que el próximo miércoles 17 de octubre se votará en Congreso de los Diputados la Proposición de Ley presentada por el grupo parlamentario de IU para la modificación de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, más conocida como Ley Corcuera (o “Ley de la patada en la puerta”), en el sentido de suprimir su Art.25, el cual recoge la consideración de infracciones graves a una quimérica “seguridad ciudadana”, el consumo de sustancias en “ lugares, vías, establecimientos o transportes públicos”; o su mera tenencia aunque no estuviera destinada al móvil lucrativo (actividad sancionada de forma abusiva por la vía penal constituyendo un ataque frontal contra la libertad de empresa).

Este artículo recoge también sanciones para aquellos que abandonen “útiles o instrumentos utilizados para su consumo”, formula que me parece demasiado imprecisa dado que no es ni parecido olvidarte de una pipa para fumar marihuana en el autobús, que dejar una jeringuilla usada en el mismo suponiendo un riesgo importante para terceras personas (situación ante la que me he encontrado más de una vez en los autobuses públicos de mi localidad).

La proposición también recoge la derogación del Art. 28 que habilitaba a requisar las sustancias arbitrariamente consideradas “drogas ilícitas”, retirada de la licencia de armas e incluso del permiso de conducir a los sancionados en virtud del citado Art.25.

Por último se incluye una suerte de “amnistía”, archivando los expedientes aun no ejecutados. Así que se hace aún más cierta la máxima de recurrir por norma todas las agresiones sancionadoras de este tipo, para intentar alargar al máximo el proceso.

Vuelvo a insistir en que, me resulta irónico que sean los comunistas quienes hayan presentado esta necesaria iniciativa recogiendo en su exposición de motivos cosas tales como que “la sociedad apuesta por la información, la educación y la propia responsabilidad de las personas, alejándonos de un modelo de estado paternalista”. Una prueba más de que IU, en tanto engendro anacrónico, no sabe muy bien cual es su sitio convertida en un “mercadillo chino” en el que uno encuentra de todo y para todos los gustos: desde feminazis, ecofascistas, comunistas, progres y demás enemigos de la libertad; hasta honorables partidarios de la liberalización de las drogas (libertarios en potencia).

Sea como fuere me parece importante apoyar esta iniciativa contranatura de IU (la postura tradicional de los Partidos Comunistas fue otra bien distinta), aun reconociendo que es del todo insuficiente y que no podrá hablarse de un mercado libre ni de responsabilidad ni derechos personales ni del fin del crimen asociado hasta que también se elimine la criminalización, no solo del consumo, sino aún más importante de la producción y distribución.

Apresuraos a firmar en la web de la Federación de Asociaciones Cannábicas. ¡NO + MULTAS!

Música - Suicidal Tendencies - You Can't Bring Me Down


La canción de hoy es “You Can't Bring Me Down”, el tema más conocido de la estupenda banda californiana “Suicidal tendencies” originaria de Venice, lugar famoso gracias al cine que tuve ocasión de visitar hace algunos veranos. Esta canción apareció en su álbum “Lights...Camera...Revolution!” de 1990.

El vídeo de este tema, que acompaña a este post, apareció para criticar la censura estatal que sufrieron en L.A. En él podemos ver un diario con el titular "Suicidal Tendencies Banned In L.A.", y como un grupo de policías con ropajes y aptitudes mafiosas secuestran, interrogan brutalmente y finalmente, a pesar del intento fallido de rebelión de su banda, ejecutan a Mike Muir, el letrista, cantante y único miembro que se ha mantenido desde los inicios del grupo. Como dato curioso sobre Muir decir que su hermano mayor fue uno de los legendarios Z-Boys originales y salía con ellos. Aprovecho para recomendar la película “los amos del Dogtown” en la que se narra la vida de estos pioneros de la cultura Skate.

Personalmente, esta representación de los agentes de la “ley del estado” como verdaderos mafiosos me parece la mejor ejemplificación posible de la “visión desnuda del emperador” que hacemos los libertarios con respecto al estado.

Al final cuando Mike se encuentra en la silla eléctrica se puede ver la Constitución Americana en llamas.

La letra es un grito airado por la libertad, un rechazo a formar parte de la mentira, por el derecho natural de defender las propias ideas frente a la colectividad, a no dejarse pisotear, llegando incluso a morir por ello.

¿Puede usted decir " parecen mierda "? ¡Sí! tal vez a veces parezco mierda, joder, no estoy feliz con ello, pero ¡prefiero parecer mierda que estar completamente lleno de ella!

Y si le ofendí, ah lo siento... Pero tal vez usted necesita sentirse ofendido... pero aquí está mi apología y una cosa más ... ¡vete a la mierda!

El vídeo es de la versión sin censurar las “palabras malsonantes”.



What the hell's going on around here?

First off-let's take it from the start
Straight out-can't change what's in my heart
No one-can tear my beliefs apart, you can't bring me

You ain't-never seen no one like me
Prevail-regardless what the cost might be
Power-flows inside of me, you can't bring me

Never-fall as long as I try
Refuse-to be a part of your lie
Even-if it means I die, you can't bring me

You...can't...bring...me...down!

Who the hell you calling crazy? You wouldn't know what crazy was
If Charles Manson was eating fruit loops on your front porch....

Time out-let's get something clear
I speak-more truth than you want to hear
Scapegoat-to cover up your fear, you can't bring me

You ain't-never seen so much might
Fight for-what I know is right
What up-you got yourself a fight, you can't bring me

Stand up-we'll all sing along
Together-ain't nothin' as strong
Won't quit-we ain't in the wrong, you can't bring me

You...can't...bring...me...down!

Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, you can't bring me down!

Tell them what's up Rocky!

You...can't...bring...me...down!

Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, you can't bring me down!

So why you trying to bring me?
Well you can't bring me down...No, no, no, no
Can't bring me down....No, no, no, no, no, no
Can't bring me down....No, no, no, no, no, no
Can't bring me down....No, no, no, no, no, no
So why you trying to bring?
Well you can't bring me down

Just cause you don't understand what's going on don't mean it don't make no sense
And just cause you don't like it, don't mean it ain't no good
And let me tell you something;

Before you go taking a walk in my world
You better take a look at the real world
Cause this ain't no Mister Roger's Neighborhood

Can you say "feel like shit"?
Yea maybe sometimes I do feel like shit
I ain't happy 'bout it, but I'd rather feel like shit than be full of shit!

And if I offended you, oh I'm sorry...
But maybe you need to be offended
But here's my apology and one more thing...fuck you!

Cos you...can't...bring...me...down!

Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down, no!
Bring me down-you can't bring me down, you can't bring me down!

Can't bring me down!
Can't bring me down!
Can't bring me down!

Suicidal!

lunes, octubre 08, 2007

¿Otro Blog antidemocrático y antiliberal en RL?


Desde ayer esta bitácora, entre otras, esta sindicada a Red Liberal gracias a la intervención de poquettino, Astur-Leones, y por supuesto Daniel Rodríguez Herrera, propietario de esta prestigiosa red de blogs. Muchas gracias a todos por confiar en Stewie, intentare no defraudar y dejar el pabellón asturiano lo más alto posible.

Como saben aquellos que ya me seguían antes, mi blog experimento un cambio progresivo respecto a sus inicios minarquistas centrados en NNGG Asturias, hacia una temática generalmente más enfocada en todo aquello que a mi me gusta considerar Cultura Libertariana y a una posición anarcocapitalista.

Esta evolución hacia una visión más coherente, perfeccionada y sistemática del libertarianismo, ha implementado en mis ideas personales nuevos pilares ideológicos como la teoría de la propiedad legitima, el rechazo a todo monopolio estatal o la concepción evolutiva del Derecho.

También ha servido para valerme la oposición de Iracundo a mi entrada en Red Liberal al considerarme antidemocrático y antiliberal. Creo que tengo el deber de, antes que nada, aclarar este punto.

En tanto partidario del Capitalismo Libertario me opongo a la implantación de cualquier régimen político basado en la agresión a los naturales derechos de propiedad del hombre, bien tenga este una forma democrática o no. ¿Quiere decir esto que soy contrario a la democracia?

El Art. 1.1 de la Constitución Española, norma suprema del Estado fundamentada en la ficción jurídica conocido como pueblo español, dice que “España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho”. Soy antidemocrático en tanto me opongo a la existencia de una soberanía legitimadora de la agresión por encima del individuo. No es que me oponga a la nota democrática (o social, o al imperio de la Ley) del ordenamiento jurídico, sino a la imposición de una organización de la que uno no puede desligarse libremente y contratar con otra competidora, y que se caracteriza por estar por encima de las normas de conducta básicas que acepta la población (no matar, no robar..), abrogándose la potestad de ser el único legitimado para emplear la fuerza de una forma ofensiva e invasiva sobre los derechos de propiedad ajenos.

No soy antidemocrático en tanto defiendo la mayor democracia posible, y de una naturaleza más directa, como el mejor sistema de toma de decisiones dentro de una organización voluntaria (un club social, una asociación de vecinos, una organización caritativa...). Así mientras milité en NNGG, y a pesar de tratarse de una organización que recibe subvenciones estatales (no la junta a la que pertenecía), defendí la mayor democratización interna posible frente al corporativismo partitocratico y el rancio fundamentalismo presidencialista. Del mismo modo entiendo que el futuro Partido Libertario tiene que funcionar de la forma más democrática posible, incluyendo la financiación para que aquellos interesados y con ganas de trabajar en ella sean quienes la dirijan efectivamente.

En cuanto al presunto antiliberalismo del anarcocapitalismo mucho se ha hablado ya últimamente, cada grupo tiene su postura. Solo decir que no creo que históricamente el liberalismo clásico haya podido contener la natural voracidad del Estado mostrando la imposibilidad práctica de un estado mínimo. Como todas las doctrinas, la liberal, evoluciona en función de las ideas de sus integrantes y pensadores destacados. Para mi el Capitalismo Libertario es eso, la superación y optimización de las teorías liberales.

Salud y Anarquía de Mercado.

miércoles, octubre 03, 2007

Música - Agnostic Front - Public assistance


Gracias a Libertas he descubierto este tema en contra de la socialización del sistema sanitario y el servilismo impuesto a los ciudadanos para mantener este sistema de expolio, (supuestamente mejor que dejar libertad de las personas para tomar sus propias decisiones respecto a un bien tan preciado como su salud), de la banda Hard-Core Agnostic Front partidaria de la cultura Straight Edge (bastante interesante pero descabellada).





Letra De Public Assistance

You spend your life on welfare lines
Or looking for handouts
Why don't you go find a job
You birth more kids to up your checks
So you can buy more drugs
Cash in food stamps and get drunk


[Chorus:]
Uncle Sam takes half my pay
So you can live for free
I got a family and bills to pay
No one hands money to me
You can go to school for nothing
Got that government grant
Get money in advance
When you're sick from shooting up
Medicaid pays full portion
When little Maria gets knocked up
She gets a free abortion

[Chorus]

How come it's minorities who cry
Things are too tough
On TV with their gold chains
Claim they don't have enough
I say make them clean the sewers
Don't take no resistance
If they don't like it go to hell
And cut their public assistance

cine: Alegato a favor del derecho a portar armas en Death Proof



¿Os habéis fijado en el pequeño alegato a favor del derecho a portar armas que aparece en la ultima película de Quentin Tarantino "Death Proof"? Hace tiempo que me voy fijando en los guiños a la cultura libertaria americana, y sobre todo al tema de las armas, que aparecen en su filmografía.

Creo que las palabras de sus personajes describen muy bien la
sensación de inseguridad que padece mucha gente debido a la indefensión a la que se ve sometida por el régimen de monopolio que el Estado disfruta en el mercado de la seguridad.

Genial, nada de ser políticamente correcto, sino mostrar la realidad. Por eso, entre otras cosas,
me encanta este director.

Os he transcrito el fragmento del guión.

(Las chicas se encuentran de paso en una cafetería contandose anecdotas)


Zoe: ¿Y qué tía aun llevas una roscoe?

Kim: ¿A ti que te parece? (mientras se la enseña disimuladamente)

Zoe: me mola colega

Kim: Lo había notado

Lee: ¿que es una roscoe?

Zoe: es una pistola

Lee: ¿Vas armada?

Kim: Aja

Lee: ¿Tienes licencia?

Kim: Si, cuando me hice agente del servicio secreto me dieron la licencia (Lee se rie)

Lee: No sabia que fueras.... ¡vale!, no lo he dicho ¿vale? ¡dejad de mirarme!, ¡no lo he dicho!. (pregunta a Abernathy:) ¿tú sabias lo de la pistola?

Abernathy: Si. ¿que si estoy de acuerdo? ¡no!, ¿si lo se? si

Kim: Oye, no se en que utopia futurista viviras tú, pero en el mundo en el que yo vivo ¡necesitas un arma!

Abernathy: Parece que no entiendas que es un hecho, el que le disparan más a menudo a la gente que va armada, que a la que no lleva nada.

Kim: Y parece que tú no entiendas que es un hecho que si bajo de noche a la lavandería de mi edificio las veces suficientes es muy posible que me violen.

Lee: No laves la ropa de noche

Kim: ¿Que coño? quiero lavarme la ropa cuando me de la puta gana hacerlo.

Abernathy: Se pueden llevar otras cosas aparte de una pistola. Gas pimienta...

Kim: ¡Ah! un hijo de puta intenta violarme ¿y yo voy y le provoco una erupción? Lo que quiero es cargarmelo. (risas)

Abernathy: Bueno, ¿y que tal una navaja?

Kim: Ya. ¿Sabes lo que les pasa a los que llevan navaja? .........¡Que les pegan un tiro!. Mira, si algún día llego a ser una actriz famosa, ¡no llevare pistola!, contratare a un menda que lo hinche a ostias y que sepa que hacer. Pero hasta ese día, ¡es el lejano oeste guapa!.