Fascistas contra el Instituto Juan de Mariana

Aunque no es la primera vez que los libertarios recibimos críticas fánaticas de grupos fascistas, hoy somos el centro de atención de gentuza de este tipo. Ya estan saltando por toda la red los cabeza-pala del gobierno a pedir medidas de fuerza contra unos profesores activistas del Instituto Juan de Mariana, orgullosamente independiente de políticos y gobiernos (no como la FAES, la Pablo Iglesias y demás chiringuitos políticos, que los pagamos todos) por presentar un estudio que ha logrado fastidiarles a los empresarios privilegiados de nuestro pais un negocio de 600.000 millones de dólares en materia de dinero robado por el estado al ciudadano americano. ¿Esa es la prueba de antipatriotismo? Pues entonces aplicaros la máxima "un patriota, un idiota" no es ningún insulto.

Resulta curioso que gente que se considera a si misma de "izquierdas" ahora se dedique a erigirse como paladina de España, para así defender sin remordimientos de conciencia los oscuros intereses de los dizque-empresarios pro-estatistas que se estan forrando produciendo energía subvencionada que es hoy varias veces (por ejemplo, la solar 7 veces) más cara que las fuentes tradicionales, destruyendo 2,2 puestos de empleo con cada "enchufado verde", otra nueva variedad de esta casta que vive a costa de los trabajadores. ¿Quienes son los tontos que pagamos luego la subida del recibo de la luz o las subidas impositivas con las que esta gente tan "izquierdista" nos esta amargando la existencia? ¿Quien se esta quedando en la calle? No los "empresarios renovables", ellos tienen el maná estatal para hacer como que hacen. No los funcionarios, políticos y demás parasitos, a ellos les pagan por mover papeles, tienen su puesto asegurado a costa tuya.

La verdad es que uno no puede más que avergonzarse de haber nacido en este maldito país, cuando descubre que tantos de sus compatriotas reaccionan ante una hazaña díficil de igualar (que tres activistas en zapatillas prácticamente hayan creado este revuelo es impresionante) no mediante el reconocimiento de este hito, no con apoyo contra los poderosos y su juego de explotación clasista, sino con opiniones que son dignas de cualquier fascista (y esto es solo la punta del iceberg):

"En cuanto al Calzada ése, habría que expulsarle del país".

"se debería constituir una comisión de investigación en el Parlamento y pedir la comparecencia a todos los que están detrás de este informe."

"Ademas de complice de genocidio hablas mal de tu país ojala te vea sentado en el banquillo de los acusados sinverguenza."

"Lo que estamos leyendo, de ser cierto, se puede tipificar como delito de ALTA TRAICIÓN, y sólo ASÍ, debería ser juzgado.

"Es totalmente intolerable, primero que se use un timbre de la Casa Real, para traicionar al Estado de Derecho, que Su Majestad mismo, se ocupó de refrendar, con una actuación que le honra".

"Nuestro país, no se merece semejante vejación, ni dentro ni fuera de sus fronteras."

"Pónganse pues manos a la obra, quienes sean competentes en cada caso y ocúpense, los estamentos pertinentes, en salir en defensa de los que todavía creemos en un sistema democrático de derecho, a nivel mundial."

"Opinión libre pero información no".

"Toda la mala información debe ser contradecida y en medio de comunicación censurado,así podremos ir despertando de nuestra bobería,en Venezuela ya van mejorando."

"la entrega de Endesa al grito de "antes alemana que catalana" Que van a contar estos apesebrados y traidores que no sepamos los españoles. Cuando le juzguen por todo el daño que ha hecho a España dirá que era el alcohol el que no le dejaba pensar bien."

"¿No se podría demandar a los responsables por difamación y lucro cesante? Es que hay que ser retorcido para emplear tu vida en algo tan repugnante, ¿no les basta con nadar en millones de euros y dólares? Y mientras, niños inocentes sufriendo por mil causas, y también en España. Son lo peor de la raza humana".

"El traidor vuelve a criminalizar a los españoles. A este señor hay que quitarlo de enmedio... como sea. No se puede tolerar a un enemigo que se ha convertido en un terrorista social cuya diana es España y los españoles".

"se impone la creacion de un Comité independiente, de una Comision Parlamentaria u otra Institucion para juzgar a esos lobbystas".

"Si por desgracia la informacion es totalmente verdadera, los responsables deben, inmediatamente, ser desposeidos de la nacionalidad española sin perjuicio de otras condenas por traicion, mentira..

"A éste individuo se le tendría que haber procesado hace ya muchísimo tiempo. Y hay que seguir luchando para conseguirlo".

"¿Donde está la fiscalía del estado para denunciar esta maniobra antiespaña, donde están para denunciar y enjuiciar a los traidores estos que solo hablan de patria cuando la exprimen y cuando no se ciscan en ella? Malditos seais traidores, vosotros y los que os apoyan".

"No pierdan tiempo con esta gente, ya se encargarán los jueces de ellos cuando en España la justicia sea igual para todos".

"SI SE PUEDE DEMOSTRAR ,EL GOBIERNO DEBERIA TOMAR MEDIDAS CONTUNDENTES CONTRA QUIEN COMETE ""TRAICION A LA PATRIA"" Y DENUNCIARLO PUBLICAMENTE A LOS CIUDADANOS Y POR SUPUESTO ANTE LA JUSTICIA INMEDIATAMENTE.POR QUE LO QUE EN ESTE ARTICULO SE DENUNCIA ES GRAVISIMO".

"Calzada y sus amigos, que están forrados de hacer informes en los que se denigra lo español, deberían no volver "por patriotas""por inducir a las guerras para tener petróleo", que no vuelvan y se queden en alguna isla del Pacífico"

"Mientras la democracia, los políticos, la Justicia y los ciudadanos no persigan, castiguen y les priven de todos los privilegios a individuos como éste y se investiguen de verdad a los corruptos y a todas las personas implicadas con ellos, ésta sociedad no tiene ningún futuro y corre el riesgo de convertirse en algo completamente diferente a una democracia; y en ésto tienen la responsabilidad institucional el gobierno, la Justicia y los propios miembros del partido implicado, empezando por la depuración de los corruptos y de aquellos que los defienden, porque muchos de ellos son parte de la trama corrupta."

(Extraidos de comentarios en Público, ese "gran diario". ¡Gracias Roures!)

DESCARGA ESTE AUDIO SOBRE EL ESTUDIO

Humor: El anarco-primitivismo explicado gráficamente

¿Como no se dará cuenta esta gente del sufrimiento que ocasionaría volver a una sociedad preindustrial? No tengo nada contra quien decida vivir alejado de la civilización voluntariamente, pero.... por favor. Los anarco-primitivistas no pueden aspirar a que su sistema se extienda voluntariamente porque las masas no van a suicidarse. En palabras de Rothbard, una vez generalizada la sociedad industrial, salvo hecatombe, esta es para siempre. Y si pretenden imponerlo por la fuerza dejaran de ser anarquistas.

¿Cuanto tiempo creen que sobreviviría el anciano de la foto? ¿Creen que el chaman de la tribu puede ser sustitutorio de la asistencia médica? ¿Como piensan alimentar a tantos millones de personas sin división del trabajo? ¿cazando ardillas?

El ecologismo es otra forma de religión, con sus fanáticos.

¿Recuerdan a Tyler Durden de "El Club de la Lucha"?

"En el mundo que imagino se cazarán alces en los bosques húmedos de los cañones que rodearán las ruinas del "Rockefeller Center". Se llevarán ropas de cuero que durarán toda la vida. Se trepará por lianas tan gruesas como mi muñeca que envolverán la torre "Sears". Y cuando se mire hacia abajo, se verán pequeñas figuras humanas machacando maíz y secando tiras de carne de venado en el asfalto de alguna gigantesca autopista abandonada".

Es un ejemplo de Anarco-primitivista en la ficción. Su utopía es aberrante y "un matadero al por mayor". Un anarquista no es alguien que lucha contra la civilización, la ciencia o la tecnología. Quien hace eso es un inconsciente o un loco peligroso.



Mucha gente piensa en este tipo de cosas cuando le hablan de anarquismo, ¡nada más alejado de la realidad! Cuando le dices que no quieres pagar impuestos u obedecer la falsa ley del estado, te dicen que te vayas a vivir fuera de la civilización. Pero no es a la civilización o a la sociedad a quienes nos oponemos, sino a la organización criminal conocida como estado. Este tipo de irracionalidad, y lo siento por los anarco-primitivistas, no debería convertirse en un estereotipo del anarquismo.

Viñetas vistas gracias a Check Your Premises

South Park, el calentamiento global y Al Gore

South Park, el fundamentalismo democrático y los defensores de los "dºs de los animales"

De los mejores, olvidensen del "nadie lo debe ver", Muy bueno.

Rothbard demuele la teoría moral de la izquierda (victimología oficial, ecologísmo y puritanismo izquierdista)

Este estupendo texto pertenece al libro que me convirtio finalmente al anarquismo capitalista: "La Ética de la Libertad" del genial Murray N. Rothbard.Aunque se refiere a los EEUU de hace unos años, su análisis es muy valido y necesario para la España de nuestros días (e incluso profetico, a pesar de no imaginarse que los españoles pudieramos llegar a caer en estos errores como afirma al final). El texto demuele la supuesta superioridad moral de las teorías mal llamadas progresistas y de la izquierda política en general en tres campos: el tema de las minorías (y todos los chiringuitos redistributivos que hay detrás), el ecologismo religioso (que Rothbard no podría imaginarse a que magnitud esta llegando hoy con el gran timo del "calentamiento global") y el neopuritanismo (que yo no me canso de criticar desde "Matar a Lois"). Creo que es algo que todos los estatistas deberían leer, y por eso me he tomado la molestia de mecanografiarlo.

Hay tres grandes campos en los que el estatismo de izquierda ha ocupado las posiciones de la moral y ha comenzado a abrirse paso.

Podemos denominar al primero “el igualitarismo comunitario”. Se designa a algunos grupos de individuos como “víctimas a la carta”. Se considera que estos grupos, cada vez más numerosos, son, o han sido, victimas de otros grupos llamados opresores oficiales. De ahí que el deber del estado consista en derramar riquezas, empleos, puestos y privilegios innumerables sobre esas víctimas, a cargo, por supuesto, de los pretendidos opresores. Se trata de una forma particularmente grotesca de reparación o compensación, ya que los “opresores” no han causado personalmente ningún perjuicio a nadie y las “victimas” jamás han sufrido por culpa de ellos. Privilegios y penalidades se distribuyen con el único pretexto de que grupos similares podrían haber sido victimas u opresores en el pasado (a veces muy lejano). Por encima del mercado, jamás se hace mención de una fecha en la que cesarían estas “reparaciones”, aparentemente destinadas a perpetuarse indefinidamente, o por lo menos hasta que la comunidad de “victimas” sea declarada en todo “igual” a la de los opresores.

Puesto que es la “nueva clase dirigente” la que debería hacer esta declaración, y se halla instalada en un sistema de redistribuciones masivas, reteniendo de paso bonitos porcentajes por su gestión, se puede temer que el parte de victoria final jamás se publicara.

En la actualidad el conjunto de victimas oficiales comprende: los negros, los judíos, los asiáticos, las mujeres, los jóvenes, los viejos, los “sin casa”, los homosexuales y los “disminuidos”. Lo cual permite identificar a los “opresores” como a los blancos varones, de mediana edad, heterosexuales, cristianos, no disminuidos y que disfrutan de una morada.

La segunda amenaza consiste en todo ese conjunto de medidas que suelen catalogarse bajo la rubrica de “medio ambiente”. Cuando este libro se publico en 1982, la principal preocupación era la polución del aire y del agua. Junto con otros economistas, demostré entonces que la polución es consecuencia del rechazo obstinado de los tribunales del Estado a hacer respetar los derechos de propiedad, y que el problema quedaría resuelto si esto derechos sobre el aire y el agua se definieran rigurosamente.

Pero desde 1982 ha resultado evidente que los ecologistas no se preocupan en absoluto de este tipo de soluciones cuando se trata de problemas de polución, ni de preservación de las especies en peligro de extinción, ni de ningún otro tipo de problemas. Les inspira una ideología literalmente hostil a la especie humana, cercana a las religiones paganas o panteístas y que considera al hombre como la entidad más baja y despreciable de la naturaleza. Por el contrario, todas las otras entidades del mundo (animales, plantas, insectos, árboles e incluso las playas y las rocas) tendrían derechos superiores a los de la humanidad. La idea fundamental es que antes de la llegada del hombre todo se hallaba en un “equilibrio ecológico”: el mundo vivía en un estado apacible y armonioso, según la metáfora de los círculos inmutables. Pero de pronto apareció el hombre, el destructor. A diferencia de otros seres, el hombre no estaba limitado ni determinado por su medio. Se puso, ¡oh drama!, a cambiarlo y transformarlo, según la metáfora de la línea recta. De tal modo que el ecosistema, el “medio ambiente” quedo trágica e irreversiblemente alterado y desequilibrado. Lo que los ecologistas se proponen es restablecer el orden del mundo devolviéndolo a su estado anterior al hombre, o por lo menos hacer todo lo posible en tal sentido: en una palabra, dificultar, si no interrumpir, la producción y el consumo, por no hablar del desarrollo y del crecimiento. Todo el ecologismo actual se basa en doctrina perversa y antihumana.

La interminable letanía de postulados histéricos y pseudo-científicos de los últimos años (el “calentamiento de la atmósfera”- tras la “nueva era glacial”-, el “agotamiento de las riquezas naturales”, la lluvia ácida, el agujero de ozono, la pretendida “crisis de la energía”, los lamentos sobre los bosques seculares, el caribú y la lechuza moteada, la exclusividad que ciertos medios dan a un puñado de científicos ávidos de publicidad, al tiempo que ignoran a los sabios auténticos y escrupulosos..) Todas estas quimeras y todas estas mentiras no son más que armas de combate en la guerra de los ecologistas contra la producción y el consumo humanos, y sobre todo contra los elementos del “confort burgués” que sacan de quicio a los ecologistas, como los grandes automóviles “devoradores de gasolina”, los abrigos de pieles, el AC, los recipientes de plástico, los aerosoles para lacas del pelo o los desodorantes.

Como toda moral autentica debe basarse en la felicidad y el desarrollo de la humanidad, produce exasperación ver como estos ecologista, cuya ambición es profundamente antihumana, ocupan el campo de la moral con toda impunidad.

El tercer elemento de esta trinidad profana es una nueva variante del puritanismo de izquierda. Como el viejo puritanismo, el nuevo trata de privar al hombre del placer, con la diferencia de que la nueva variedad tiene objetivos más amplios que la antigua, que solo se ocupaba del amor físico. Hoy son todas las formas del placer declaradas “peligrosas para la salud” en cualquier grado, las que son objeto de prohibición. Lo que el nuevo puritanismo parece perseguir es poner fuera de la ley todas las actividades que no son oficialmente “buenas para usted”, o que implican el menor elemento de riesgo. De donde viene la actual histeria anti-tabaco, con diversas formas de represión exigidas por los reformistas izquierdistas, desde el ostracismo mundano a las prohibiciones reglamentarias e institucionales. Fumar en público esta casi por doquier prohibido por la ley, lo mismo que la publicidad sobre cigarrillos en radio y tv. La prohibición del alcohol retorna vigorosamente con la prohibición de vender bebidas alcohólicas a menores de 21 años, o conducir en automóvil después de haber bebido un vaso de alcohol. Es bien conocida la criminalización histérica del uso de productos farmacéuticos arbitrariamente llamados “drogas”, y los EEUU han conseguido, de grado o por fuerza, implicar a otros países en su “cruzada antidroga” evidentemente vana y destructora.

Al mismo tiempo, se prohíben toda clases de aditivos para los alimentos, so pretexto de que dosis masivas de estos aditivos administrados durante años a las ratas les habrían producido cáncer. La propaganda masiva de los políticos contra todo riesgo y a favor de la “forma” muestra que el ideal del puritanismo actual es un hombre, o una mujer, que solo come productos declarados “sanos” oficialmente, preferiblemente insípidos, y pasa todo su tiempo ocupado en “entrenarse” con maquinas. Preferentemente en casa, ya que todo lo que un ser humano hace fuera puede “atentar contra el medio ambiente”. Por lo demás, este hombre no podrá comer ni consumir mucho por temor a acarrear nuevos atentados contra ese medio ambiente.

El nuevo puritanismo se lleva bien con la victimología oficial, ya que se sirve e una censura social, e incluso legal, contra ciertas investigaciones científicas, o la expresión de opiniones que podrían, en la terminología oficial, “chocar” contra las sensibilidades de estas comunidades de “víctimas”. La prohibición llega incluso a proscribir explícitamente practicar el humor, e incluso el ingenio, a costa de ellas. En EEUU, como consecuencia de estas presiones, la palabra y el escrito se hacen cada vez más afectados y melindrosos, sensiblemente más graves, solemnes y aburridos, y todos tratan de evitar expresar cualquier opinión que no encaje con el Nuevo Pensamiento Oficial. Las expresiones atrevidas, en la discusión o en los escritos, solo se permiten socialmente si se dirigen contra el macho blanco, cristiano, etc. El Opresor.

En este caso, se considera como la legítima expresión de una rebelión justa contra siglos de tiranía. Por el contrario, toda manifestación de irritación, e incluso toda franqueza o rasgo de espíritu, respecto a las Víctimas ha sido eliminado de los medios respetables. Más aún, en las Universidades semejante comportamiento es, al pie de la letra, un motivo de expulsión (como ya lo ha sido, en la Universidad de Conenecticut, el “crimen” de “reírse de forma inadecuada”. Si no se expulsa a estos estudiantes “criminales”, se les envía a “clase de reeducación”, referencia terrorífica, y acaso involuntaria, de los viejos centros de reeducación soviéticos.

Espero que los franceses o los españoles no sean víctimas de este puritanismo de izquierda; al menos no puedo imaginarme que abandonen los cigarrillos y el vino para lograr la perfección cardiovascular.

También disponible en Asturias Liberal

Entrevista a Francisco Capella en Libertad Digital TV

AQUÍ os dejo una interesante entrevista de Francisco Capella, todo un liberal del Instituto Juan de Mariana, en la que desmonta con maestría las mentiras sobre lo que nos cuentan los ecosocialistas, los medios oficiales y los burocratas sobre "el cambio climatico".

Aprovecho para recomendar que veais los informativos de esa televisión libre que es LDtv y el capítulo de Caso Abierto "disparar antes de que te disparen" (en el que tambien aparece Capella).