¿Como no se dará cuenta esta gente del sufrimiento que ocasionaría volver a una sociedad preindustrial? No tengo nada contra quien decida vivir alejado de la civilización voluntariamente, pero.... por favor. Los anarco-primitivistas no pueden aspirar a que su sistema se extienda voluntariamente porque las masas no van a suicidarse. En palabras de Rothbard, una vez generalizada la sociedad industrial, salvo hecatombe, esta es para siempre. Y si pretenden imponerlo por la fuerza dejaran de ser anarquistas.
¿Cuanto tiempo creen que sobreviviría el anciano de la foto? ¿Creen que el chaman de la tribu puede ser sustitutorio de la asistencia médica? ¿Como piensan alimentar a tantos millones de personas sin división del trabajo? ¿cazando ardillas?
El ecologismo es otra forma de religión, con sus fanáticos.
¿Recuerdan a Tyler Durden de "El Club de la Lucha"?
"En el mundo que imagino se cazarán alces en los bosques húmedos de los cañones que rodearán las ruinas del "Rockefeller Center". Se llevarán ropas de cuero que durarán toda la vida. Se trepará por lianas tan gruesas como mi muñeca que envolverán la torre "Sears". Y cuando se mire hacia abajo, se verán pequeñas figuras humanas machacando maíz y secando tiras de carne de venado en el asfalto de alguna gigantesca autopista abandonada".Es un ejemplo de Anarco-primitivista en la ficción. Su utopía es aberrante y "un matadero al por mayor". Un anarquista no es alguien que lucha contra la civilización, la ciencia o la tecnología. Quien hace eso es un inconsciente o un loco peligroso.
Mucha gente piensa en este tipo de cosas cuando le hablan de anarquismo, ¡nada más alejado de la realidad! Cuando le dices que no quieres pagar impuestos u obedecer la falsa ley del estado, te dicen que te vayas a vivir fuera de la civilización. Pero no es a la civilización o a la sociedad a quienes nos oponemos, sino a la organización criminal conocida como estado. Este tipo de irracionalidad, y lo siento por los anarco-primitivistas, no debería convertirse en un estereotipo del anarquismo.
Viñetas vistas gracias a Check Your Premises
12 comentarios:
Lo que es capaz de inventar la gente para follar...
Fonseca
Jaja
Hay críticas desde el primitivismo (así, sin el prefijo "anarco-") que son interesantes. John Zerzan es un buen representante. El problema con algunos primitivistas es que deben asumir su utopismo y que es imposible que la gente se incline voluntariamente por el tipo de vida que proponen, y que caen en una contradicción enorme al criticar la civilización por los más avanzados medios de la misma (internet, por ejemplo). Es como si un anarquista criticara al Estado desde un cargo político.
La que está realmente buenísima es Esperanza Aguirre.
Saludos liberales
primitivistas que propagan su mensaje por internet?? siempre me a llamado a la atención eso jeje...
comparto lo que dices... creo que cada cual puede irse a vivir a la montaña si le place, pero que nos dejen en paz a quienes nos gusta el internet y la televisión jajajaja
saludos!
Hace un tiempo algunos cientificos se dieron a la tarea de elaborar un estudio de que le sucederia la mundo si la humidad en nuestros tiempos se volviera a la vida primitiva y en contra de lo que piensan muchos ecologistas el resultado seria una hecatombe ecologica.
Por el binomio tecnologia-division del trabajo la utilizacion del agua y la tierra es minima para sostener una gran poblacion humana metodos tradicionales de cultivo terminarian por diezmar areas naturales es que recuerdese somos mas de 6000 millones de seres humanos no los 600 millones de hace 200 años y ahun asi en el pasado habian terribles hambrunas.
De hecho la tecnologia a permitido producir mas con menos por lo que en las naciones mas desarrolladas se a podido devolver terreno de cultivo a los bosques en cambio en naciones mas atrasadas selvas y bosques desaparecen por los medios tradicionales no pueden optimizar los recursos.
Y se podra objetar que menonitas y amish viven asi y su vida no esta en peligro pero aparte de ser un grupo relativamente pequeño no son los grupos marginales que la gente suele creer viven al margen del mundo moderno no apartados de el algunos ya tienen energia electrica y hasta atienden hospitales con la mejor tecnologia.
¿Cómo no se dará cuenta esta gente del sufrimiento que ocasiona actualmente mantener a una sociedad industrial?
Como era de esperarse: las masas se están suicidando. Son insostenibles. Son su propia hecatombe. La sociedad industrial puede ser mantenida hasta ahora sólo por que es una de las formas de producción más adaptadas al capitalismo, la cúspide de la aspiración burguesa, cercana a su paraíso babilónico.
La civilización no es otra cosa que imposición y violencia autoritaria, no sólo sobre nosotros, los seres humanos, sino sobre la totalidad de la vida. Acabar con ella es cuestión de supervivencia: acabar con la autoridad. Mantener la autoridad, tolerarla… eso si es de autoritarios (descarados o hipócritas) no de revolucionarios.
“¿Cuanto tiempo creen que sobreviviría el anciano de la foto?”:
Hasta que su propio organismo le impida respirar, no podemos ser eternos. Y tampoco lo necesitamos.
“¿Creen que el chaman de la tribu puede ser sustitutorio de la asistencia médica?”:
¿Chamanes? Pienso que la propuesta va por que cada quien conozca lo necesario para curarse. Las comunidades que conviven en un entorno salvaje casi no necesitan remedios, por que su forma vida YA es saludable. Alimentarse pues, de eso se trata. Es la vida industrial la que produce y expande enfermedades inimaginables y complejas, y ofrece falsas soluciones (por que tales enfermedades o se mantienen o degeneran en otras, nuevas y aún más complicadas).
“¿Como piensan alimentar a tantos millones de personas sin división del trabajo?”:
Cada quien se alimenta como puede. Ser primitivista no es ser Papa Noel.
La naturaleza no tolera producciones masivas, antes bien ha de ser violentada hasta llegar a condiciones que finalmente son poco útiles para la supervivencia, y eso es poco inteligente, como sucede hoy, que tenemos que alimentarnos de transgénicos y demás basura de plástico. Quien anhela una forma de vida así es un inconsciente o un loco peligroso. Y así son muchos, pero no todos.
PD: El Internet es uno de los medios principales de difusión en sociedades industriales (como era de esperarse, las relaciones humanas directas y sin mediaciones son cada vez menores), y sirven –en un medio social así- para cuestionar a la misma sociedad industrial que lo produjo, no para otra cosa.
Pues perdona que te contradiga, pero el hombre durante millones vivio de una manera primitiva.
Mira aun las tribus que quedan...
Eso de que se llevaria a la especie humana al suicidio es gilipollesco
Soy ácrata, el primitivismo me parece innecesario dado que el anarquismo es una aproximación al orden natural (no al desorden). La humanidad no va a volver a descubrir el fuego e inventar la rueda, pero puede no cometer los errores más importantes. Las concentraciones ubanas gigantescas como (por Ej.)Mexico DF. con más de 20 millones de personas que no producen los alimentos que consumen. Que han experimentado por primera vez EL ANONIMATO y la necesidad de ser verdugos para no ser víctimas. La población distribuida en pequeñas comunidades autónomas, no necesita quemar diariamente miles de litros de combustibles fósiles no renovables y contaminantes, sólo para "marcar" asistencia en el trabajo que muchas veces consiste en sellar papeles durante 8 horas.
En las comunidades pequeñas, gran parte de la tecnología que repudian los primitivistas, esta por demás, como el estrés.
EL ÁCRATA
Es muy fácil escribir una entrada tan simple contra el primitivismo sin leer a sus verdaderos representantes, y no hablo de Zerzan. Para mí, es Kaczynski el mejor representate del primitivismo en EEUU, y en la península, los artículos de Último Reducto (en colaboración con el antes mencionado Kaczynski) y de Eleutheria.
El planeta es finito, por tanto alimentar a una población mayor cada vez, es un contrasentido. Eso lo saben los primitivistas, y lo saben también los economistas y ecólogos no primitivistas.
Los antropólogos saben desde hace cuarenta años que el ser humano vivió durante 4 millones de años de una manera determinada, y sólo la cambiaron aquellos cuya población era demasiado grande como para ser sostenida por la caza-recolección, puesto que los conocimientos de agricultura no fueron un salto conceptual ni evolutivo (consultar "La crisis alimentaria de la Prehistoria", de Mark Nathan Cohen al respecto).
Se sabe que las sociedades cazadoras recolectoras no vivían en la miseria, ni lo pasaban tan mal como se dice, y se sabe, repito, desde hace varias décadas en ámbitos científicos ("Economía de la Edad de Piedra", de Marshall Sahlins, por ejemplo).
La sociedad capitalista no es natural, en el sentido de espontánea y de venir dada de antemano, sin acción del hombre, sino que resulta exótica (teniendo en cuenta el poco tiempo que lleva viviendo así nuestra especie) (consultar "La gran transformación", de Karl Polanyi al respecto).
El primitivismo no debe ser criticado por resultar antirracionalista (yo no lo soy, y soy primitivista, ¿no existo?), ni por estar equivocado. En cualquier caso, debe ser criticado por otras razones. Muchos pueden argumentar que les resulta incómodo, o que no se adapta a ellos (enfermos dependientes de hospitales dependientes de industria y tecnología moderna), y eso es comprensible.
Yo no tendría compasión por ellos, ni por mí mismo. Considero que el futuro de la especie es más importante que cualquier vida individual.
Criticad al primitivismo sin demagogia, por favor. Yo no puedo ponerme a disertar más aquí, así que no os aprovechéis de que seamos minoría, sed honestos.
Usamos internet los que vivimos en ciudad, cuando vivimos en ciudad (no así cuando no es el caso), y lo hacemos por oportunismo. Tenemos que difundir nuestras ideas, tenemos que difundir conocimientos prácticos para poder vivir en el ecosistema (no como esas absurdas viñetas muestran, que por cierto, las colocaban junto a alguna entrevista a Zerzan, y que algunos imbéciles autodenominados primitivistas apoyarán), y tenemos, en definitiva, que demostrar que el primitivismo es una realidad (porque lo es, sólo que sucede en lugares lejanos, apartados, tal y como nos gusta, y pocos lo conocen).
Argumentad que el primitivismo os parece feo, desagradable y complicado. No argumentéis por ignorancia, por favor. Documentáos, antes de criticar.
Antes que leer la absurda antropología de Zerzan (con todos mis respetos), lo que tenemos que hacer los primitivistas, es culturizarnos de verdad, y leer antropología real, antropología científica. También biología, psicología y otras ciencias.
Yo lo hago, y veo como la mayoría de mis planteamientos tienen sentido (cuando no, me adapto a la ciencia, en lugar de adaptarla ella a mí, como hacen los demagogos).
Creo que la sociedad terminará volviendo a la vida nómada después de una hecatombe, que efectivamente es lo único que terminará con la era industrial.
Sin duda éramos más felices en aquella edad en que los hombres vivían con la naturaleza.
Lástima que sólo podamos volver a ella a costa de morir casi todos.
Un saludo.
El primitivismo parece un absurdo, imponer a la gente renunciar a comodidades. ¿como se logra eso de manera no autoritaria?
Publicar un comentario en la entrada