Acabo de enterarme ahora mismo, gracias a la revista Cáñamo, que el próximo miércoles 17 de octubre se votará en Congreso de los Diputados la Proposición de Ley presentada por el grupo parlamentario de IU para la modificación de la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana, más conocida como Ley Corcuera (o “Ley de la patada en la puerta”), en el sentido de suprimir su Art.25, el cual recoge la consideración de infracciones graves a una quimérica “seguridad ciudadana”, el consumo de sustancias en “ lugares, vías, establecimientos o transportes públicos”; o su mera tenencia aunque no estuviera destinada al móvil lucrativo (actividad sancionada de forma abusiva por la vía penal constituyendo un ataque frontal contra la libertad de empresa). 
Este artículo recoge también sanciones para aquellos que abandonen “útiles o instrumentos utilizados para su consumo”, formula que me parece demasiado imprecisa dado que no es ni parecido olvidarte de una pipa para fumar marihuana en el autobús, que dejar una jeringuilla usada en el mismo suponiendo un riesgo importante para terceras personas (situación ante la que me he encontrado más de una vez en los autobuses públicos de mi localidad).
La proposición también recoge la derogación del Art. 28 que habilitaba a requisar las sustancias arbitrariamente consideradas “drogas ilícitas”, retirada de la licencia de armas e incluso del permiso de conducir a los sancionados en virtud del citado Art.25.
Por último se incluye una suerte de “amnistía”, archivando los expedientes aun no ejecutados. Así que se hace aún más cierta la máxima de recurrir por norma todas las agresiones sancionadoras de este tipo, para intentar alargar al máximo el proceso.
Vuelvo a insistir en que, me resulta irónico que
sean los comunistas quienes hayan presentado esta necesaria iniciativa recogiendo en su exposición de motivos cosas tales como que “la sociedad apuesta por la información, la educación y la propia responsabilidad de las personas, alejándonos de un modelo de estado paternalista”. Una prueba más de que IU, en tanto engendro anacrónico, no sabe muy bien cual es su sitio convertida en un “mercadillo chino” en el que uno encuentra de todo y para todos los gustos: desde feminazis, ecofascistas, comunistas, progres y demás enemigos de la libertad; hasta honorables partidarios de la liberalización de las drogas (libertarios en potencia).
Sea como fuere me parece importante apoyar esta iniciativa contranatura de IU (la postura tradicional de los Partidos Comunistas fue otra bien distinta), aun reconociendo que es del todo insuficiente y que no podrá hablarse de un mercado libre ni de responsabilidad ni derechos personales ni del fin del crimen asociado hasta que también se elimine la criminalización, no solo del consumo, sino aún más importante de la producción y distribución.
Apresuraos a firmar en la web de la Federación de Asociaciones Cannábicas. ¡NO + MULTAS!
8 comentarios:
¿Te parece bien que alguien se fume un porro en un sitio público? El humo coloca igual que si te lo fumas...
Anónimo, la calle es un "espacio público" a los efectos sancionadores, por lo demás que decida cada propietario si quiere prohibir o no el consumo de drgogas en su ambito de propiedad.
Lo siento pero yo también prohibiría el Tabaco. El problema no es sólo para la salud individual sino también para la colectiva. El motivo del negocio serán los millones que ahorra a la Seguridad Social....???
Espero que no....
·"Lo que es siniestro es la facilidad con la que alguna gente pasa de decir que no le gusta algo a decir que el gobierno debería prohibirlo. Si tomas ese camino, no esperes que la libertad sobreviva por mucho tiempo."
Thomas Sowell
Estupenda la cita y bochornosos los comentarios. "Liberales" de sacristía y Gaceta de los Negocios, me temo.
Lo que también es muy contrario a la libertad es insultar a todos los que no piensan como tú. Los llamas feminazis, ecofascistas, enemigos de la libertad... Vamos, que no se salva ni uno y que sólo los que piensan como tú son buena gente.
Me gustaría que eliminaran esos artículos, por la verdadera libertad, que no es ni la de quienes intentan imponer sus ideas ni la de quienes insultáis a los que no piensan como vosotros.
La libertad no equivale a poder, ni a “libertad de necesidad”, sino a “libertad de coacción”: verte libre de las coacciones hacia tú persona a la hora de buscar tus fines a través de tus medios de forma pacifica, es decir mientras no agradas a otro (o a sus propiedades), es decir mientras respetes idénticos derechos de los demás. En caso contrario la victima tiene derecho tanto a defenderse de tú agresión, como a llevarte a un tribunal en busca de una sentencia condenatoria que te obligue a restituirlo. Pero antes de que me salgas con el supuesto derecho al honor, te dire que me refiero a agresiones reales, no a abstracciones.
Yo no digo que solo los libertarios sean buena gente, buena gente la hay en todos los sitios y de todos los colores, desde ecofascistas hasta nazis. Por muy indefendibles que nos parezcan unas ideas políticas siempre hay alguna bella persona en la foto de grupo. Ideas políticas indefendibles como son todas las ideas socialistas (incluyendo a las nacional-socialistas, las ecofascistas, etc...), en tanto implican coacción y uso de la fuerza ofensivo sobre personas inocentes: aquellos que no pasan por el aro y se debe obligar a realizar el “interés general”, marcado claro esta por los “altruistas” mandamases de turno, como en última instancia y con todos los matices y grados que se quiera predican todos los socialistas, de un tipo u otro.
No se puede poner en el mismo nivel a aquel que realiza (o predica realizar) agresiones contra los demás o sus propiedades en busca de sus propios fines (no entro en si equivocados o no), que a quien pretende defenderse, como es mi caso. Te diré una cosa, cuando el estado (o sus profetas antes mencionados) me permita vivir sin pagar impuestos (ni directos ni indirectos), ni se meta en mi vida sin mi consentimiento de ninguna forma, ese día dejare de “insultar” a quien pretende acabar con las libertades.
Lo más irónico de todo, es que me acusas de ser yo el “enemigo de la libertad”, pero luego quieres que eliminen mis posts, negándome sin piedad mi libertad de expresión. Flipante. La Guerra es la Paz, la Libertad es la esclavitud....
Creo que estás un poco perdido...
He dicho que tú insultas a quienes piensan diferente, lo cual te deja en evidencia, no que haya que eliminar tus posts. Si por ti fuera, eliminarías a toda la gente que no piensa como tú, por algo les insultas. Ese es tu desprecio a la libertad.
No sabía que ser ecologista (es decir, respetar la naturaleza) fuera ser fascista. Yo no comparto muchas de sus ideas, pero me parecen respetables mientras no me obliguen a nada. Tampoco sabía que ser feminista (es decir, preocuparse por los derechos de la mujer), y yo tampoco lo soy, fuera ser nazi. Tú sin embargo les insultas sin ton ni son sólo porque piensan diferente. Lo siento pero eso me parece más nazi y fascista que lo anterior.
Hablas de libertad y de ausencia de coerción y luego te proclamas anarcoCAPITALISTA, juas. ¿Hay mayor coerción que la de tener que arrodillarse al capital y los que lo manejan, dejando a las personas en un segundo o tercer plano? Lo dudo. De hecho no sé por qué os seguís llamando anarquistas. Se demuestra que no sabéis muy bien el significado de la palabra.
Publicar un comentario