Por fin criticas medio decentes al liberalismo español

Parece ser que no todas las criticas a la ideología (o más bien conjunto de corrientes liberales) que se esta conformando en torno al movimiento liberal español son fruto de un fanatismo colectivista ignorante.

He encontrado casualmente un post de Antonio Ruíz de Elvira, Catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares, criticando a los que él denomina "contrarians" (que debemos de ser los "malvados negacionistas" que no nos tragamos el cuento chino de que vamos directos al Apocalipsis a causa de la acción humana), que según Antonio se dividen entre:

1-"Aquellas evidentemente pagadas por las empresas petrolíferas y de otro tipo, empresas que no quieren cambiar de energía, aunque pueden hacerlo sin el menor problema ni la menor pérdida de beneficio".

El viejo lobo del cuento, las empresas petrolíferas. Dando por buenas estas sospechas, uno se pregunta ¿y que pasa de la gente interesada en el intervencionismo legitimado por la histeria global? ¿Que pasa con todo el séquito de intelectuales de pesebre subvencionados, esos "expertos" que aumentan su cuenta corriente y van de conferencia en conferencia pregonando el fin de los tiempos? ¿Que pasa con todos los empresarios proestatistas ("el principal mal del reino político" según la teoría agorista) que van a poder subvencionar sus proyectos no demandados por los consumidores (si no por la mafia política) y sus caras "energías sostenibles"? ¿Que pasa con las empresas que en lugar de producir y competir se dedican a vender sus derechos de CO2 en un mercado creado de la nada a tal efecto? ¿Que pasa con todos los políticos que ansían contar con esta nueva legitimidad ecologíca para poder cometer sus crímenes impunemente ante el beneplácito de todos los fanáticos de esta nueva religión verde?...

Parecería irrelevante el hecho de indicar que, si por un lado el debate podría ser "comprado" por empresas petrolíferas (o de otro tipo), por el otro podría serlo (y de hecho lo es) por los estados, los grupos políticos que se han subido al carro del Apocalipsis climatico (la mafia pepera incluida), grupos ecológico/religiosos como Greenpeace (y otros tantos),
empresas y corporaciones interesadas en esta regulación (no en vano conozco una historia en este sentido), bien sea para acabar con la competencia, para beneficiarse del mercado de CO2 (por ejemplo una industria cerámica vendiendo derechos de emisión y facturando mucho más que por sus ventas en el mercado), o para pillar subvenciones de hasta el 300% en las fuentes de energía que deciden los jefazos del hampa estatal y no los consumidores (la gente, el pueblo...).

2.- "Los fundamentalistas liberales, aquellos que escriben en “Libertad Digital” o en el Instituto Juan de Mariana".

En primer lugar creo que habría que agradecerle a Antonio que, a pesar de llamarnos fundamentalistas, nos saque del primer grupo de "vendidos", reconociendo que nuestras posturas (porque le aseguro que son varias, y en muchos casos son radicalmente distintas. Y si no me cree le podemos enseñar varias "entradas calientes" de Red Liberal) son fruto de nuestros principios e ideas. Seguidamente, indicarle que al equivocarse presuponiendo que existe una línea editorial o ideologíca única (y no distintas escuelas y posturas encontradas) en el movimiento liberal/libertario español, muchas de sus críticas solo podrán afectar a hombres de paja o a una facción concreta.

Veamos que es lo que nos recrimina Antonio y porque lo creo interesante para los lectores de red liberal en algunos aspectos.

1.- "Solo nos basamos en el equilibrio".
Dice Antonio: "Estas personas piensan que preocuparse por el futuro va en contra de las ideas correctas u ortodoxas de la economía tradicional, que se basa exclusivamente en el equilibrio, es decir, en la no evolución del sistema económico-social. El credo de este fundamentalismo es muy sencillo: “Solo nos debemos interesar por comprar y vender hoy, sin aceptar que nuestras acciones de hoy pueden destrozar nuestros beneficios de mañana”. Es un error de bulto, propio de ignorantes absolutos, basado en una interpretación errónea de lo que son las “leyes de mercado” y la “mano oculta de Adam Smith”.

Estimado Antonio, muchos de los blogger de Red Liberal y el instituto Juan de Mariana son partidarios (o somos), de la escuela austriaca de economía, no de la economía clásica basada, como apuntas, en el equilibrio. Nada esta en equilibrio, todo esta en continuo movimiento, estamos de acuerdo. Primer hombre de paja detectado.

2.- "Somos como gallinas que picotean, que solo quieren vivir el minuto"
Cada uno actua basado en sus preferencias, quien quiera ahorrar o malgastar (o, si se prefiere, cuidar o destruir su propiedad) debe de ser libre para poder hacerlo. Nadie tiene derecho a creerse un Dios todopoderoso que sepa que es lo que más conviene a la gente (el arcano interes general), y obligarles a escojer no en base a sus propias preferencias, si no a las suyas.

3.- "Somos inmensamente contradictorios con nosotros mismos":

-"Uno de nuestros héroes es Mr. Bush"

No todos apoyamos a este liberticida peligroso, Bush ha expoliado a millones de ciudadanos americanos para financiar su campaña militar agresiva, ha recortado todo tipo de libertades en EEUU en su "lucha contra el terror". Bush no es liberal, esta es una de las críticas que yo podría hacer a algunos liberales, el pensar que EEUU es un paraíso de libertad, o que los gobiernos que gustan de intervenir en el exterior son más benignos que los que tienden a intervenir "en casa".

-"Defendemos la energía nuclear cuando esta no esta sustentada en el mercado si no en las subvenciones estatales"

Hombre yo personalmente no soy hincha de ninguna energía concreta, admito que me fastidia que gracias a la histeria ecologíca me vayan a prohibir mi tradicional cocina de carbón asturiana, pero más alla de eso mis preferencias energeticas no son otras que la energía que en un mercado libre me resulte más comoda y barata.

No se si la energía nuclear sería rentable en un mercado libre o no, pero ¿qué problema hay? ¡Dejemos que sean los individuos quienes decidan y no los poderosos!

-"¿Donde está la “Libertad Económica” en uno de los países en los que la economía más se interviene? Leanse, sres. los presupuestos anuales americanos: Son una masa de subvenciones a cada amigo personal, o a cada grupo de votantes de cada senador y congresista americano."

Con esta critica, estoy de acuerdo, matizando que no todos pensamos así.

4.- "Simplemente repetimos lo que hemos aprendido en los manuales de la universidad"
Nada más lejos de la realidad, y si me equivoco decidme de que universidad se trata para matricularme el año próximo. En mi caso ha sido internet y lecturas por mi cuenta (y aún estoy empezando a aprender).

Después de esto Antonio continua disparando a hombres de paja al seguir presuponiendo que en estos ambitos predomina una visión clásica (¡o incluso Keynesiana!) de la ciencía economica. Incluso incluye una critica a José Carlos Rodriguez.

Concluye con unas palabras reveladoras:

"Necesitamos volver a abrir los ojos al mundo, reflexionar sobre lo que nos han enseñado, ser críticos con lo que hemos estudiado, leído, escuchado. Adam Smith introdujo ideas muy valiosas, lo mismo que Ricardo, que Jevons, Walras, Pareto, Marshall, y más cerca, que Gerogescu-Roegen, Schumpeter, Hayek, que todos los premios Nobel de Economía."

Pero hoy estamos en 2007.

¿Podríamos buscar ideas nuevas?

¿Conoces la escuela Austríaca más allá del nombre de Hayek? Yo no me creo el más indicado para dar lecciones, pero el mismo Instituto Juan de Mariana organiza un congreso en Galicia próximamente. Animese, a lo mejor se da cuenta de que no somos el monstruo tradicionalista que usted piensa, y de que Bush, Adam Smith (e incluso Milton Friedman), son tratados como socialistas por algunos bloggers de Red Liberal y el Instituto Juan de Mariana.