viernes, agosto 15, 2008

Judas se encabrona y me veta de su blog. Contestación a Resiliente sobre la libertad de armas



Voy a colgar un comentario que quise dejar en el blog de Judas en el post sobre maltratos domésticos - que comenté ayer -, pero no fui capaz. No sé si ha sido intencionado o un error, pero como de todas formas Judas me ha dedicado un párrafo insultante posiblemente porque el pobre este un poco trastocado por sus traumas personales, pues lo pongo aquí.

En primer lugar el comentario de Judas del que hablo:
"En tu casa escribe lo que te dé la puta gana, niñato, pero si no sabes ni en qué mundo vives no le faltes el puto respeto a los demás, mamón. Y sí, te llamo niñato y mamón porque alguien que escribe esto: «Pues si, señorita, hay algo que se llama responsabilidad personal.» como respuesta a las agresiones domésticas sólo merece desprecio. En cristiano, niñato mamón, que te vayas a la mierda. Que no eres bien recibido aquí".
Judas Hace referencia a mi contestación a una comentarista que afirmaba perlas como estas que yo califique como opiniones "femitontistas":
"Al final siempre se acaba escribiendo sobre el mismo tema: sobre la culpa que tiene una mujer que permite que el marido le pegue (hay tan, pero tan poca empatía en quien dice eso)"

"La pasividad se educa. Desde el inicio. Desde que a las niñas se las viste con falditas y vestiditos monos que dificultan los movimientos. Desde que te dicen que te sientes bien como una señorita. Desde que los niños ocupan el centro del recreo (¡están jugando al fútbol!) y las niñas la periferia, las esquinas. Desde que los anuncios de juguetes para ellas no muestran casi ningún movimiento y colores pasteles, todo muy dulce porque las mujeres tenemos que ser dulces -a mí han llegado a decirme que las tías que hablan de sexo no tienen glamour y que con las mujeres no se puede hablar de política porque no tenemos capacidad de abstracción: ahí queda eso- y los juguetes de los niños están llenos de acción y poderío".

Ya que Judas, estando en posesión de un legitimo derecho de propiedad sobre su bitácora, no me permite comentar en su blog, voy a colgar la contestación que ya tenia preparada y no pude publicar a uno de sus comentaristas, cuyo nick es "resiliente" y que escribió:

"No me parece justo pretender que los hombres somos malos con las mujeres y después reclamar que las mujeres sean defendidas por los hombres. ¿No somos iguales? Que se defiendan ellas. Cuando era niño y me agredían otros niños mayores ninguna mujer me defendió jamás. Mi madre me agredía físicamente casi todos los días impunemente".
"Desgraciadamente la actitud noble, valiente y encomiable del Sr. Neira no es acertada, en mi opinión, para los tiempos actuales".
"Yo he pecado en mi vida de ser demasiado valiente, especialmente defendiendo a los demás, y mi experiencia me indica que los demás “utilizan” a los valientes y los abandonan solos en la estacada. Ahora soy valiente solo para lo que me interesa".
"Cada uno que valore, con una profunda reflexión los pros y contras de sus acciones".

"Por cierto, coincido en muchas cosas con las ideas que expresa Kantor. Respecto de lo de llevar armas, comprendo porqué lo dice, pero creo que sería peor el remedio que la enfermedad. Lo que debemos hacer es exigir que se ejerza la autoridad adecuadamente y que los ciudadanos honrados se sientan protegidos y no al revés".

"Aunque mucho me temo que las cosas seguirán así. Parece que tenemos políticos con mala conciencia que se preocupan más de los derechos de los verdugos que de las víctimas. Y así nos va".

"Judas. Yo viví en un tiempo que las hostias se consideraban normales. No me gustaba que fuera así. Lo que sí es cierto es que apenas había delincuencia. Recuerdo que el enemigo público nº 1 en España era un robagallinas: El Lute".

"Yo también interioricé que podía merecer alguna agresión por parte de mi madre. Pero siendo un niño de 13 años pude aprender a liberarme de esa lacra y buscarme la vida por mi cuenta, lejos de la familia, sin ayuda alguna ¿no será más lógica que una persona adulta pueda hacerlo con más facilidad? El que es victimista siempre espera que otros le solucionen los problemas. Incluso puede llegar a acostumbrarse cómodamente a ello".
Y mi respuesta a Resiliente:

Si es cierto eso que dices, eres un autentico héroe. Sacar valor para hacer eso con 13 años y no caer en el victimismo que predican otros....

Aunque te equivocas en suponer que el mejor camino para proteger a las personas es reforzar la autoridad del estado y restringir la libertad de armas.

Si me lo permites, te recomiendo unas lecturas sobre eso.

Saludos
Ética y moral de la libertad de armas por José Carlos Rodríguez

Incapacidad estatal e inseguridad ciudadana
por Jorge Valín

La libertad de armas salva vidas
por José Carlos Rodríguez

"Los alemanes que deseen utilizar armas deberían afiliarse a las SS o a las SA. Los ciudadanos ordinarios no necesitan las armas, ya que la posesión de armas no resulta de utilidad al Estado".
Heinrich Himler

"Un hombre con un arma puede controlar a cien sin ellas".
Vladimir Ilych Lenin


"Este año marcará un hito en la historia. Por primera vez una nación civilizada tiene un completo registro de las armas. Nuestras calles serán seguras, nuestra policía más eficiente y el mundo seguirá nuestro liderazgo en el futuro".
Adolf Hitler, 1935


"Todo buen comunista debería saber que el poder político crece en el cañón de un arma. El partido comunista debe controlar las armas".
Mao Tse Tung

27 comentarios:

Anónimo dijo...

Un siracusano mal educado y manipulador. Lo que me faltaba por ver.

C.E.T.I.N.A. dijo...

Aparte de que todo el mundo está en su perfecto derecho de vetar a quien le parezca en su blog he de decir que comparto tus opiniones al 100%.

me ha hecho recordar algo que escribí las víctimas hace ya tiempo

http://-cetina-.blogspot.com/2007/01/vctimas.html

Me seguiré pasando por tu blog.
Salu2

Anónimo dijo...

Posiblemente acabaras tus dias muy solo. Pocas mujeres aguantarian a alguien como tu mas de tres o cuatro anyos.

Mario García dijo...

Stewie, no eres más que un llorica que ahora se queja de que le hayan llamado mamón por haber dicho que la responsabilidad del maltrato es de las maltratadas por dejarse. ¡Y eso encima lo dices en un blog de una persona que sufrió el maltrato en sus propias carnes!

Judas se quedó corto.

Stewie Griffin dijo...

Por favor Mario, menos moralina hipócrita.

Aunque no se de que me extraño:

http://altavozmagenta.blogspot.com/2008/04/esa-ta-es-una-guarra-el-machismo-del.html

"no eres más que un llorica que ahora se queja"

¿Me has visto quejarme? ¿Por quien me tomas?

"la responsabilidad del maltrato es de las maltratadas por dejarse"

Hombre, de que las que se dejan, por supuesto. ¿De quien sino? Parece que pretendéis hacernos creer que la culpa es nuestra o algo así. Altruistas... si que os han lavado el cerebro.

Mucho feminismo=guay, para luego tratar a las mujeres como seres inferiores sin capacidad para tomar decisiones acertadamente, y sin necesidad de responsabilizarse de las mismas.

Esa es vuestra miseria moral.

"Judas se quedó corto."

Debería haberme acuchillado, o mejor, que hubiera una ley que prohibiera expresarse libremente a la gente como yo. Eso es que me cierre la boca un agente del estado. Va en tu línea, proponselo a los de UPyD.

Anónimo dijo...

Yo anoche escribí un comentario en el que simplemente te acusaba de utilizar argumentos pesudo-filosóficos de tebeo, sin mayores insultos, y no te ha dado la gana de publicarlo. ¿Este es el anarco-liberalismo que predicas?

Anónimo dijo...

Saludos de Nora. He visitado muchos, muchos blogs por la red. Me entretengo, por puro morbo y curiosidad leyendo de todo, de todos los bandos, de todos los colores, cojeando cada uno de una pierna distinta. Leyendo los comentarios que tú, stewie, escribes en otros blogs, afirmo, sin lugar a dudas, que no he leido jamás a un ser menos empático que tú con el sufrimiento ajeno. Afirmo, sin lugar a dudas, que te comportas de forma absolutamente destructiva e inmadura. No sé si es una simple pose para llamar la atención, o sólo te gusta dañar porque sí. Judas se quedó corto. Hay muchas formas de decir las cosas, y sacar de quicio a una persona con una historia familiar de maltrato es jugar sucio. Y caer muy, pero que muy bajo.

coup de bâton dijo...

Atención a los poderosos argumentos que proporciona Stewie a favor de la libertad de armas: 4 articulillos de sus profetas repitiendo lo mismo de siempre y un manojo de frases machaconas contra las armas dichas por gente mú mala. Lamentable.

Firmado, alguien que está a favor de la libertad de armas.

coup de bâton dijo...

Al final todo se reduce a eso: nochecita de vigilia quemándose los sesos leyendo el material facilón de la red (ni siquiera hace falta leer a Rothbard ya) y serás aceptado en la secta.

Stewie Griffin dijo...

anónimo cegado:

http://kill-lois.blogspot.com/2008/08/maltrato-altruismo-y-no-agresin.html

¿No lo publique? Entonces el quinto comentario de ese enlace ¿de quien es?

Nora:

A otro con melodramas demagogicos. Conmigo pierdes el tiempo, con sensiblería hipócrita, esa si realmente inmadura. Dices que soy destructivo, para nada, sois vosotros los que negáis derechos fundamentales a otras personas porque os creéis superiores a ellas.

Yo no he sacado a nadie de quicio, he expuesto mis argumentos, el que se saca de quicio tiene dos trabajos, enfadarse y desenfadarse. Cosa de cada uno.

Pero si pensáis que voy a renunciar a mis razones "por empatía", y que con ese chantaje emocional despreciable me vais a cerrar la boca, e imponerme vuestro torcido código moral, vais dados.

Coup: El día que escribas un solo post de provecho (o de lo que sea), en lugar de ir de jaleo en jaleo faltando a todos, tendré en cuenta tus opiniones.

judas dijo...

Stewie, gracias por tu respuesta. Sirve para lo que sirve: para ver que, en efecto, me quedé corto.

judas dijo...

Ah, y muy efectista eso de decir que «se te veta» sin poner todo el comentario...

«Que note voy a borrar comentarios por política del sitio, pero si respetas mi propiedad privada nunca más te acerques aquí.»

Igualito que tus colegas elentires y batiburron, oye.

judas dijo...

Y tres, para terminar y despedirme del todo, aunque no aseguro que no te nombre alguna vez: eres paradigmático en muchas cosas. No, no es un cumplido.

Si hubieses aprendido a leer (a escribir ya sabemos todos que...) no se te habría pasado por alto lo siguiente, en letras bien hermosas en el formulario de comentarios de mi casa:

«Y si tu comentario tiene más de tres enlaces, le tengo que echar un ojo antes de que salga publicado (cosas del spam).»

El tuyo, ambos dos, tenían exactamente tres enlaces. Akismet, muy listo él, los ha identificado correctamente como lo que son: spam. Y como has podido seguir publicando comentarios con menos de tres enlaces, llegando a poner uno enlazando esta entrada tuya, creo que no tengo ninguna obligación de publicártelos.

Ahora que lo pienso, viendo tus capacidades no sé si llegarás a entender esos tres comentarios míos. Tanta letra junta, tanto número, ya me imagino.

coup de bâton dijo...

Stewie, como comprenderás, mi tiempo vale demasiado como para que lo dedique a escribir "posts de provecho" a una banda de frikis a una bitácora pegados. Cuando entro aquí solo hay tiempo para la burla y el desahogo. Fíjate que hasta las finales de remo de Pekín que acabo de ver en teledeporte me interesan más (por cierto, vaya pedazo de tía una de las rumanas).

Me provoca un sumo placer pensar en el desprecio y el rechazo que debe producir mi arrabalera actitud entre tus colegas del IJM (elSalmantino, Capella, hola) y esto se debe a dos motivos: porque ya perdí bastante de mi tiempo cuando fui eclosionado y os hacía caso y también porque no creo que merezcáis otra cosa.

Un cordial saludo

Anónimo dijo...

stewie tiene parte de razón. La responsabilidad de maltratar es del maltratador eso seguro, pero en toda persona adulta maltratada también hay una responsabilidad por permitir que eso continúe. Es cierto que debemos estar de su lado, pero también es cierto que en muchos casos se llevan años de maltratos. Maltratos que igual empiezan con el maltratador diciéndole a la maltratada que no se ponga faldas, por ejemplo. El maltrato empieza poco a poco permitiendo a la otra persona controlar tu vida. Ahí sí hay responsabilidad

Knight dijo...

En muchas cosas no estoy de acuerdo con Stewie, pero en esto tiene toda la razón. Muchas sí tienen responsabilidad, empezando por la clase de hombres por los que se sienten atraídas y por como van dejando que los maltratadores hagan con ellas lo que les da gana. Los Judas & friends retratan a una mujer poco menos que incapaz de pensar, un ser inferior sin voluntad propia ni raciocinio. Esto, además de falso y ofensivo, sólo conseguirá perpetuar el problema, puesto que negando la realidad dificilmente se hallará una solución. Y para muestra el tremendo fracaso de todas las medidas adoptadas contra la violencia de género.

Mary White dijo...

Estudiar lapsicología del maltrato es de las cosas más difíciles que hay, entre otras cosas porque se trata de un entramado difícil de desglosar y hay un elemento que complica las cosas: el miedo inconsciente. Hay perros que cuando les dan una paliza, en vez de saltar a la yugular o de salir corriendo,se quedan parados.Esa reacción está estudiada, no solamente afecta a los seres humanos,sino a otros animales que no somos nosotros.
La persona (mujer,hombre,niño) que bloquea su capacidad para reaccionar no es reponsable. En primer lugar,la respuesta a una agresión tiene lugar cuando te han entrenado para ello, con más facilidad que si no has recibido ese entrenamiento. Además,los vínculos familiares, cuando los hay,o afectivos si es tu novio, y mil condicionantes sociales entran en juego. Y no son los más importantes (no es el qué dirán, es que no sabes explicar por qué no te defendiste).

Por eso creo que has hablado con ligereza a Judas, Stewie.

Coup de bâton...en el IJM te seguimos queriendo y sabemos que volverás al redil... de hecho rezamos fervientemente y ponemos velitas a San Judas para que así sea...

Mary White dijo...

Aclaración: quiero decir que cuando a una persona se le bloquea su capacidad de reaccionar porque el miedo incosciente (no solo lo que le pasa conscientemente) actúa (dado que es imprevisible y se oculta) no creo que se le pueda hacer responsable. Los daños por malos tratos,en especial de niños, o se trata o es difícil de llevar. En general, el daño a niños siempre es mucho más dañino.

Otra cosa es el uso que determinadas mujeres (y me averguenzo) y hombres hacen de la ley sobre malos tratos,en perjuicio de quienes sí son maltratadas. Y desde luego, falta como medida 1 enseñar a defenderse.

Eigen dijo...

Es común que la gente reduzca la moral a la empatía cuando se niega que la moral es objetiva y que las reglas morales trascienden tiempo, espacio y accidentes. El relativismo moral situará en último término como origen del bien esa empatía -no los valores rectos -no el intelecto -no los juicios verdaderos.

La primera condición para discutir sobre moral con un mínimo de seriedad es asumir que la moral es algo más que cuestión de empatía y frivolidad. Recurrir intimidatoriamente a recriminar la frivolidad del interlocutor es obsceno y progre, valga la redundancia.

Anónimo dijo...

Neira puede morir por haber defendido a una mujer, que no pondrá denuncia contra su agresor.

Esa señora es una cobarde, responsable de los malos tratos que recibe. Si la víctima no envía a la mierda al agresor al primer golpe, es responsable.

Anónimo dijo...

A ver, un maltrador pega a su mujer.
La culpa esta clara, del maltratador.
Pero hay un tema clave secundario, hay mas de 300.000 personas asegurandose de que eso ocurra.
Si, asegurandose, prohibiendo a la mujer defenderse, comprar o llevar un arma o llevar a juicio al maltratador.
Si se defiende va ella a la carcel.
Si le denuncia el ira a tomarse cafe a comiseria, volver y mandarla a ella al cementerio.
La culpa, es de cada uno de los miles y miles de mercenarios estatales que impiden y amenazan a la mujer para que se defienda.
¿que quieren? ¿que se defienda con las uñas? Para algo estan las armas, pero la policia mete antes en la carcel a la mujer que lleva un arma en el bolso para protegerse que al maltratador. Ellos son los culpables, son 2 culpables separados. Uno la viola y el otro se asegura de que no la ayude nadie ni de que tenga nada para defenderse.
El unico 'miedo' mary, es el miedo a ir a la carcel por hacer lo correcto, salvar tu vida y acabar con un criminal, pero el otro grupo de criminales te metera en la carcel, por eso no se defienden.
Manotazo -> balazo en la cabeza, y punto, no hay mas que decir.

Anónimo dijo...

"la víctima no envía a la mierda al agresor al primer golpe, es responsable."
No, la victima no es responsable pero que decis! Porque tiene que poner denuncia si no vale para nada!
Lo que tendria que pasar es que cualquier vecino a la minima clara se cargue al maltratador y listo, y en el juicio todos los vecinos y conocidos testificando el historial de agresiones.
Los culpables son los que nos controlan como esclavos y nos impiden hacer nada con nuestras vidas ni gestionarlas ni defenderlas, sino solo pedirles ayuda por telefono, luego cuando hay problemas entre los esclavos y los esclavos no se pueden defender la culpa es del esclavizador que les desarma y amenaza con zulos con rejas si osan defenderse.

Stewie Griffin dijo...

Me alegra que con toda la propaganda y todo el chantajeo moral de esta gente, haya tantas personas con los pies en el suelo.

Dicen que la gente como yo muere sola porque no encuentran amor. Y yo me pregunto, ¿Qué saben estos hipocritas del amor? Hablan de que las mujeres no son responsables al estar cegadas "por amor". Autosacrificarte y querer a alguien, no por sus virtudes, sino por sus defectos, escojer pareja con el matón por ser eso y luego pretender que sea otra cosa, disculpar las "palizas por amor".... a eso lo llaman ideal moral

Cuando su moral les lleva a estos callejones sin salida, entonces lo cómodo es insultar y amenazar al que dice la verdad y señala que la victima no es tan victima, puesto que ella no hizo nada para impedir eso. Como ya he dicho hay casos en los que por miedo no se atreven a dar ningún paso, pero eso no evita que tengan cierta responsabilidad.

Al tratar a la gente como personas irresponsables, niegan su propia humanidad.

Como digo, su moral les lleva a situaciones como esta y para solucionarlo, en lugar de replantearse su código de autosacrificio y asumir la responsabilidad por sus acciones, se disculpa denigrando la naturaleza humana de la personas volviéndolas "irresponsables".

Usted tiene todo el derecho a picarse la vena, pero si acaba yonqui la culpa sera suya, no pretenda decirnos que es una victima y que en realidad los culpables somos los demás "por no empatizar".

Jeta de cemento.

Stewie Griffin dijo...

Y nadie niega la responsabilidad del maltratador ni lo apoya. No entendéis nada.

Y como añadido llamáis inmorales a los demás.

Knight dijo...

Yo tuve una novia que me maltrató psicológicamente. Ella me gustaba muchísimo. Rompí con ella. En todo momento fui consciente. Decir otra cosa sería autoengañarme.


"Soy el capitán de mi alma. Soy el dueño de mi destino". Henley dixit.

Carlos Dutty dijo...

Stewie: creo que hace aguas eso de que es voluntario que una mujer (o hombre) sea maltratado. Explicación mia al final de la entrada de Judas en cuestión.

Ballesteros dijo...

Buenas Stewie.

Completamente de acuerdo en el fondo de la cuestión que planteas. Aquí todos somos responsables de nuestros actos, inclusive las personas maltratadas que, pudiendo rechazarlas, toleran tales actitudes.

Son responsables no de la violencia que se ejerce contra ellas, pero sí de aceptar esa violencia voluntariamente. Y si en algún momento deciden corregir la situación, merecen apoyo y respaldo, mientras que el agresor merece desprecio y condena.

Me parece absurdo negar realidades evidentes como éstas por puro reflejo ideológico, por mucho que se hayan sufrido en propia carne la verdad es la verdad aunque duela.