jueves, agosto 30, 2007

Por un Partido Libertario

Los amantes de la Libertad vivimos tiempos difíciles aunque esa ha sido una constante a lo largo de la historia.

Pero el S.XX se mostró como el siglo del estado total con lo que ello conlleva de fiscalización de los ciudadanos, prácticamente convertidos en súbditos de las “avanzadas democracias liberales” y directamente esclavos del estado en otros modelos de organización política, militarismo agresivo, guerra y acoso a libertades básicas de información, expresión etc.

En este tercer milenio no ha mejorado mucho el panorama salvo por la explosión de Internet como sistema anárquico, incontrolable, espontáneo y creador. Es por eso que han saltado las alarmas en las guaridas del poder desde donde se intenta conducir, controlar o vigilar el fenómeno.

(Seguir leyendo)

martes, agosto 28, 2007

Música - Resistire - Baron Rojo

Hoy toca una canción que, incomprensiblemente, no conocía y que ahora me encanta, ¡no paro de escucharla!. Yo también comparto la opinión de Libertas de que debería ser el himno del movimiento libertario o de un futuro partido libertario, aunque yo la actualizaría un poco cambiando lo de "profetas que hablan de la guerra mundial" por "profetas del calentamiento global" ¡Que la disfrutéis!





RESISTIRÉ

Criminales disfrazados,
seres sin razón ni piedad
no hay palabras en el mundo
que definan vuestra maldad.
Por dinero asesinais
por placer aniquilais
por poder nos destruís
súciamente mentís
aunque siempre vigileis
y mis datos proceseis
No es tan fácil hacerme CALLAR.
RESISTIRÉ,
RESISTIRÉ HASTA EL FIN
RESISTIRÉ,
RESISTIRÉ HASTA EL FIN.

Ordenáis a los profetas
que hablen de la guerra mundial
lleváis siglos maquinando
el final de la humanidad
y queréis hacer creer
que os importa nuestro bien
pero oculta en el disfraz
hay un arma mortal.
Nos habláis de sumisión
Nos pedís resignación
Pero no me dejaré engañar.

(ESTRIBILLO)

Yo maldigo vuestro crimen
sé que lo tendréis que pagar
y no os servirá el dinero
para remediar tanto mal
contra vuestra coacción
surgirá la reacción
la sangrienta cuenta atrás
se tendrá que parar
aunque siempre vigileis
y mis datos proceseis
no es tan facil hacerme CALLAR!!!

(ESTRIBILLO)

SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DEL ANARCOCAPITALISMO ( RESPUESTA A DRAGONMAPUCHE) Parte 2ª

Continua mi debate con Domovilu sobre la viabilidad del liberalismo científico, a continuación voy a intentar rebatir sus criticas de la mejor forma que pueda. En este post me centrare en la prostitución (mercados regulado vs a mercado libre de coacción estatal) y en su modelo ideal de democracia “más representativa”. El tema de la libertad de armas que tanto le preocupa lo reservo para otro post. Por partes:

-El tema de regularizar la prostitución: Cuando existe una demanda insatisfecha de un bien o servicio (drogas, armas, prostitución..), y por tanto una oportunidad de negocio, aparecerá un empresario que ofrecerá ese bien o servicio con el objetivo de ganar dinero. Si el objeto de ese comercio es prohibido por el Estado, el empresario ceara nuevos modelos de negocio, que permitan esquivar esta barrera legal. Se crearan mercados negros, se sobornara y se inventaran mecanismos cada vez más perfeccionados para satisfacer a los consumidores, sumando una cuantiosa prima por el riesgo al precio final del producto y por supuesto aprovechando una menor oferta del bien en el mercado y una menor y más difusa competencia en el sector, para cobrar precios más altos. Los funcionarios y políticos en su gran mayoría participaran del negocio cobrando cuantiosos porcentajes por hacer la vista gorda y deteniendo a los competidores de los “empresarios negros” amigos para promocionar dentro de la jerarquía de la mafia estatal y proteger el mercado de sus socios. No obstante estos corruptos son en realidad los mejores de entre los suyos, los peores son los “cruzados” incorruptibles, fanáticos y dictadores que intentan imponer sus convicciones morales por la fuerza de las armas al resto. Hablo de personajes tan despreciables como Eliot Ness que irónicamente murió de cirrosis.

Lo que quiero decir es que es imposible detener estos transacciones voluntarias prohibiéndolas salvo si nos convertimos en un estado totalitario (y ni con esas, si la URSS no se hundió antes fue gracias a los mercados negros que funcionaban a base de sobornos). Del mismo modo que fue imposible hacer que la gente dejara de beber promulgando la criminal ley seca, más bien sucedió al contrario.

La prostitución a mi personalmente no me parece algo inmoral (como tampoco me lo parece el consumo de estupefacientes o la tenencia de armas personales), entiendo y me parece muy respetable que haya gente que tenga otras convicciones morales (católicos, tolstoyanos, hippies...). Ahora bien, si hablamos del Derecho, una persona tiene derecho al disfrute de su cuerpo y su propiedad como más le guste, siempre y cuando no invada agresivamente el ámbito de propiedad de otra persona (no cometa un crimen). Dos personas que se relacionan voluntariamente comprando y vendiendo sexo no están cometiendo ningún acto criminal (da lo mismo lo que diga la legislación positiva). Además hay mucha gente que no puede disponer de sexo si no es pagando y muchas chicas que vienen de países pobres sin formación que solo disponen de su cuerpo para obtener ingresos, ambas partes ganan en la transacción, si no esta no se hubiera producido.

Si es cierto que se dan fenómenos criminales en el mundo de la prostitución, por ejemplo cuando un grupo criminal obliga a prostituirse a alguna chiquilla mediante engaños, misticismo o la mera amenaza del uso de la violencia. Aquí hay claramente una violación de los derechos de propiedad de estas personas. La situación de fuera de la ley en la que se encuentran las víctimas (bien por ser prostitutas, bien por ser “inmigrantes ilegales”) hace que no puedan recurrir a la justicia (ni siquiera a la monopólica del Estado), del mismo modo que cuando a un empresario de la industria de la marihuana no puede recurrir a los tribunales cuando es víctima de un hurto. Es decir las violaciones de derechos se apoyan en la situación de represión estatal contra ese sector.

Ahora bien, creo que un sistema mejor que la regulación coactiva, que tiene como principal objeto cargar de impuestos esta actividad (¿alguien esperaba otra cosa de una banda de ladrones como diría Santo Tomas?), es el orden espontáneo.

La regularización implica que va a haber gente que no cumpla los requisitos de la legalidad impuestos ilegítimamente por las leyes estatales (a mi me llevo años ver esta idea de ilegitimidad de los mandatos estatales y de la misma existencia del Estado, así que no sufras), y por tanto que va a proseguir en la clandestinidad. Por ejemplo, en Amsterdam uno puede encontrar todo tipo de drogas en el mercado negro a pesar de existir una regulación mínima de las drogas blandas, además muy fácilmente (lo se por experiencia).

Esta regulación coactiva seguramente contravendrá los derechos de propiedad, al tener los legisladores estatales incentivos para ello. Sin ir más lejos en tú ejemplo, junto a legítimas expectativas de comportamientos derivadas del derecho de propiedad (no ser maltratadas, no ser contagiados de infecciones venéreas, no ser obligadas a la prostitución...), metes por la puerta de atrás cosas como:

a)”Los clientes de las prostitutas tienen derecho a ser recibidos con discreción en un entorno agradable.”

Esta norma es el típico precepto legal, fruto no de la doctrina jurídica, sino del supuesto buenismo político, que no se sabe muy bien como se cumple y lleva a la libre interpretación y la restricción de las libertades

¿Que es exactamente un entorno agradable? ¿Habrá que recurrir a un reglamento para que nos lo explique dictaminando nuestras vidas hasta el detalle? ¿O dejamos la puerta abierta para demandas e interpretaciones judiciales descabelladas?

¿Y si al cliente le gusta que le aten en un sótano apestoso y le practiquen una buena sesión de BDSM? ¿O a qué le humillen públicamente saltándose ese requisito de discreción? Alguien podría decir que si la víctima accede a este trato no pasa nada. Ya, ¿pero quien se va a arriesgar a dar un servicio así para luego poder ser demandado por incumplir la Ley?. Desde luego solo alguien que opere en un mercado negro.

b) “Las mujeres que abortan tienen derecho a un tratamiento médico responsable que cumpla todas las normas de la seguridad clínica.”

¿A cargo de quien? ¿Del contribuyente? ¿De sus empleadores aunque no este dentro del pago acordado contractualmente? Este supuesto “derecho social” (como todos), no es un derecho, es un privilegio injusto a costa de los derechos de otra persona.

Dice Domovilu que las “leyes se deben adaptar a las necesidades de la sociedad”.

¿Y quien es el encargado de saber las “necesidades de la sociedad”? Desde luego no el político que basa su actuación en una racionalidad política que le obliga a pensar en periodos de 4 años, que tiene que servir a los intereses privados de aquellos grupos de presión que le han impulsado si quiere seguir donde esta (haciéndolos pasar por el interés general e imponiéndolos al resto) y que además, como nos enseña la escuela austriaca de la economía esta ciego ante las necesidades reales debido a que al carecer de precios de mercado no tiene guía racional para tomar sus decisiones económicas (y legislar solo es otro tipo de las mismas).

-“el Estado está más o menos conformado por las personas que “nosotros” hemos colocado allí. ¿Que una vez “allí” olvidan sus promesas y se dedican cada cual a perseguir su propio beneficio? Bien: ¡eso es por culpa NUESTRA!”

El tema de la representación política en la democracia daría para un post temático, y además ya hay quien ha escrito sobre el tema mucho mejor que yo. Así que, simplemente voy a exponer un par de ideas básicas que contradicen esta afirmación.

En primer lugar no se puede presuponer, como hacen los partidarios de la democracia y los ancaps que promueven la abstención, que el acto de votar implica aceptar la legitimidad de un sistema coactivo basado en la aceptación de la mayoría del cuerpo electoral. El sistema estatal se caracteriza por la coacción, cada ciudadano se ve a si mismo esclavizado por el voto de los demás, y solo le queda la opción de participar en la votación para intentar reducir la coacción hacia su persona dirigiéndola contra otros. Los votantes se ven inmersos en una guerra que nunca habían elegido, sin otra opción responsable que la de participar en el sistema del mismo modo que un animal acorralado solo puede luchar por su vida. En mi caso, y ante la falta de una opción electoral libertaria, seguiré votando al PP Asturiano mientras lo considere la opción menos mala. Otra cosa es que haya decidido desligarme totalmente del mismo y no soportar con mi trabajo ni con mi dinero a los saqueadores de dicha organización mafiosa.

Aun asumiendo esta legitimidad de la agresión sistemática en base a un irracional principio numérico, la actual democracia (por lo menos en España) se basa en la elección de grupos cerrados de políticos elegidos internamente por el status quo del partido. Los programas, además de tender a la igualación de contenidos y al socialismo, se venden como un bloque hermético, lo aceptas o no. Lo cual impide que se pueda castigar electoralmente un abuso a no ser que sea de proporciones monstruosas. Además, al ocultar los costes (económicos y de oportunidad) de las políticas públicas, al no percibir el ciudadano que dichos costes caen sobre sus espaldas de una forma tan clara como ocurre en el mercado, se favorece la irresponsabilidad en la votación, es decir, se vota más con el “corazón” que con el bolsillo.

-En cuanto a las soluciones que propones:

1) Exigir la democratización del Sistema Judicial

La democratización parcial del sistema judicial español solo ha conllevado la muerte del principio liberal de la división de poderes, el auge del enchufismo político y, en suma, la arbitrariedad consustancial al estado al cuadrado.

La mejor forma de lograr que los usuarios de la justicia puedan decidir que jueces son los mejores y cuales deben desaparecer es introducir la libre competencia de jueces y tribunales de una sociedad sin monopolio judicial, después de todo la democracia solo es una mala copia del mercado.

2) Exigir una mayor participación popular en la erogación de las leyes, mediante plebiscitos, referéndums mociones, etc.

En primer lugar esto exige un mayor gasto del contribuyente, tanto en dinero como en el tiempo que le supone estar al día de estos acontecimientos políticos y desplazarse a votar constantemente perdiendo días productivos (usualmente los políticos trasladan coactivamente este coste a los empleadores). En segundo lugar este método implica que la coacción sobre la vida de las personas continuara, solo que se trasladara de una elite política de forma parcial al cuerpo electoral, con lo que dichos crímenes se envolverán aun más en un nebuloso manto “democrático” de legitimidad. Además si todo se decidiera directamente por medio de referéndum estaríamos ante un sistema impracticable, necesariamente deberá existir un filtro estatal que dictamine que elecciones son “adecuadas” para el público y cuales no.

3- Habría que articular un mecanismo mediante el cual, cada político que finaliza su período gubernamental, fuese sometido automáticamente a una investigación pública (podría ser judicial o periodística, o una hábil combinación de ambas), y debiera demostrar de forma fehaciente que no se ha enriquecido ilícitamente, que no ha aceptado “coimas” ni soborno, etc. Ningún político debería poder volver a presentarse a elecciones, hasta no haber demostrado más allá de cualquier duda que en su período anterior en el gobierno, actuó con pulcritud y honestidad.

Todo esto podríamos englobarlo en una categoría genérica de “limites a la acción de los políticos”. A mi también me gustaría que existiesen esos mecanismos a día de hoy, pero el problema es que quien tiene las llaves para abrir esa puerta es la misma casta política, esa que siempre consigue ponerse de acuerdo para subirse el sueldo y defender sus privilegios. La pretensión de que el poder se autolimite gradualmente a si mismo me parece utópica en el sentido de que los políticos no se van a hacer el harakiri. La única solución posible que veo sería un partido (la opción de un candidato se descarta por la estructura interna de los partidos españoles) formado por libertarios incorruptibles que hicieran reformas de una forma revolucionaria al llegar al poder.

4- El Estado y sus instituciones deberían estar obligados a pagar las consecuencias de sus abusos y/o errores, indemnizando consecuentemente a los damnificados por su incorrecto accionar

El problema, querida Domovilu, es que el Estado no dispone de ingresos propios, salvo los que depreda de la sociedad. Por tanto al exigir restitución a cargo de las cuentas estatales es exigir mayor coacción y que los inocentes paguen por la culpa de los políticos/funcionarios responsables. Lo cual no incentiva mucho que se diga la actuación responsable, después de todo la cuenta la pagara otro. Esto no sería así en una agencia de protección en un mundo basado en la Ley Natural Libertaria. Estas agencias, en tanto directamente responsables y con un patrimonio propio con el que responder deberían restituir a la victima en casos de culpa o negligencia.

No se como acabara este experimento de introducir a una persona en las ideas liberales saltándose el paso que muchos dimos en su día: el liberalismo utópico. Desearía ser lo bastante bueno en mi argumentación para al final lograr convencerte.

Música - Estado Militar - Deskarriados (Punk anarka contra Chávez)


Otro tema musical de contenido libertario para mi colección, en esta ocasión se trata de un grupo anarcosocialista venezolano que a pesar de la incoherencia interna de sus ideas políticas, ha tenido el buen juicio de oponerse al gorila rojo y al aparato estatal que tiene detrás. Hablo de Deskarriados una banda que se define a sí misma como “punk a lo bestia y mal tocado, pero con sentimiento”.

Me gustaría reseñar un extracto de una entrevista en la que hablan de este tema que comparto hoy: “Estado Militar”

“-Ustedes editaron un video de nombre "Estado Militar" y lo sacaron justo antes de este momento político que estamos viviendo, en el hay imágenes del actual presidente de la republica, ¿ Que querían expresar con todo esto?

Estado Militar es una canción que hizo Fransais en el 94, justo después de separarnos. Se llamaba Estado Policial y al reunirnos otra vez lo único que le cambiamos fue lo de policial por militar, la letra quedó igual. El Estado es y fue represivo, antes era policial pero desde unos años para acá veíamos venir la represión militar y eso ahora está en nuestra vida cotidiana. El presidente viene de una educación militar y de dar un golpe de Estado en el 92 y a muchos engañó, pero a nosotros nunca. Las insinuaciones democráticas de un militar son falsas, ellos no están educados para eso. Un militar siempre tiene a alguien por encima y a muchos por debajo, pero cuando tiene todo el poder se vuelve autoritario y eso es lo que los venezolanos no vieron y salieron a buscar la esperanza en un autócrata, a una persona salida de un cuartel, alguien que siempre estuvo bajo un mando superior. [...] Nosotros estamos en contra de cualquier forma de Estado, de autoridad, de poder, y qué más claro, que lo que demostramos en este video artesanal, es que lo que se conjuga son imágenes de muerte y destrucción con alineamientos de gente que lo que tienen es a sus pueblos reprimidos y sumisos a sus intereses de poder y odio.”

Que pena que no les expliquen a personas como estas la teoría libertaria de la propiedad. Si fueran de un grupo de anarquistas de palo español escribirían canciones alabando a ZP seguro.



THINKING BLOGGER AWARD

Bueno la verdad es que nunca pensé que nadie fuera a concederme este premio en forma de meme que pasa recientemente de bitácora a bitácora por la blogosfera, el THINKING BLOGGER AWARD, un premio que se entrega entre bloggers con el fin de otorgar reconocimiento a aquellos blogs que le hacen pensar a uno.

Debo agradecer este honor a MMX del blog “Mentalmente exiliado”, todo un blog comprometido con la defensa de España, que por muy ancap que sea uno, toda la represión políticamente correcta Progre/nacionalista que ha convivido conmigo toda mi vida, me ha enseñado a saber apreciar el patriotismo bien entendido.

Me causa mayor satisfacción saber que MMX me incluye entre sus 5 galardonados por mi incansable (y aun incompleta) “búsqueda de la libertad libertaria”.

Al aceptar el premio, se tienen que aceptar unas normas:

- Sí, y solo si, alguien te da el premio escribe un post con los 5 blogs que te hacen pensar.
- Enlaza el post original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.
- Opcional, enseña el botón del premio enlazando el post que has escrito dando tu premio.

Ha sido una decisión muy difícil, porque leo muchos blogs interesantes entre los que elegir que se merecen un premio mucho más que “Matar a Lois”. Así que no están todos los que son, pero si son todos los que están.

- A Juan Ramón Rallo de “Todo un hombre de Estado”, por abrirme la mente con sus artículos que contagian su pasión por la libertad y su visión de un mundo libre.

- A Jorge Valín por su defensa a capa y espada de los verdaderos “héroes de la libertad”.

- A Berti y a su Tribunal por lograr escribir infumables y geniales parrafadas, en las que a la hora de la verdad nunca sobra nada.

- A Iracundo, cuyas reflexiones y criticas “cargadas de ira” hacen que la teoría libertaria este cada vez más pulida de contradicciones.

- A Coase de “Si Rajoy fuera liberal” por exponer sus teorías monetarias y políticas, defendiendo su verdad frente a todos, contribuyendo a que este sea un movimiento cultural espontáneo y critico, y no una mera manada de borregos.

Muchas gracias, Stewie Griffin promete seguir al pie del cañón hasta el exterminio total de la maldita Lois y su cruel régimen matriarcal ;-).

miércoles, agosto 22, 2007

Música - Ron Paul 4 Freedom - Knights of Liberty



Sigo ampliando la recopilación de música libertaria que empecé este verano. Ahora le toca el turno a un tema de HipHop en apoyo al Ron Paul obra de dos MCs anónimos de Orlando, bajo el seudónimo de “Kinghts of Liberty”. (En este link podéis descargar el tema)

La base es de The PhilosoFists”.

Dedicada a los que creen que el HipHop es patrimonio de toyacos vendidos al poder y a sus “alianzas de civilizaciones”.

SOBRE LA IMPOSIBILIDAD DEL ANARCOCAPITALISMO ( RESPUESTA A DRAGONMAPUCHE) Parte 1ª

Dragonmapuche me ha dejado un recado en su blog expresando sus dudas sobre la viabilidad del anarcocapitalismo. A pesar de estar todavía dando mis primeros pasos intelectuales en el campo vamos a intentar responderla de la mejor forma posible. Pido perdón de antemano por los probables errores que pueda incluir este post (y que estaré encantado de que me indiquéis en los comentarios al mismo).

En esta primera parte voy a intentar rebatir, a mi manera, los puntos 1º y 2º de Dradonmapuche. Aquí no se ataca una imposibilidad real del capitalismo libertario, en tanto organización social, sino que se cuestiona la posibilidad de su implantación práctica en un entorno internacional estatal. Este argumento podría resumirse tal que así: vale aceptemos que los estados son agentes criminales y agresivos, y como tales intentaran extender su dominio de forma imperialista por cualquier punto del globo que no este sometido a la autoridad de otro estado. Esto es cierto, pero este análisis obvia algunos elementos.

En primer lugar ¿por que presuponemos que la caída de un Estado se producirá de una forma uniforme? Cojamos un Estado X, X es el único oferente de seguridad, justicia, defensa, de determinados seguros (Así como de un sin fin de servicios supuestamente sociales); es decir X tiene un monopolio en ese territorio sobre esos servicios. Debido a su propia naturaleza, X no puede designar eficientemente los recursos disponibles, al carecer de precios de mercado que puedan orientarle. Hay gente que se da cuenta de estas ineficiencias y percibe una oportunidad de ganar dinero ofreciendo un servicio que se adapte mejor a las necesidades de los demandantes y lo hace, atrayendo a los consumidores a su puerta. Cada vez más personas acuden al arbitraje privado en lugar de a los tribunales del Estado debido a la lentitud e ineficiencia de la justicia estatal, casualmente la gente vuelve a acudir a la justicia impartida por los “sabedores de Derecho” como ya ocurrió en la España Altomedieval. Cada vez más personas contratan servicios de seguridad privados para sus casas y negocios ante la indefensión a la que el Estado X las expone. Además cada vez más gente accede al uso responsable de un arma para su autodefensa, en lugar de confiarla a un oferente monopolístico y por tanto ciego e ineficaz por naturaleza. Cada vez más gente opta por una educación o una sanidad privadas. Si este proceso continua puede darse el caso de que, por obra de la competencia y de las decisiones de los consumidores, los servicios estatales sean desprestigiados y bordeados por otros oferentes privados (incluso si estos operan en el mercado negro). Creo que hasta aquí los ancaps y los minarquistas estamos de acuerdo.

Pero, podrás decir, existen determinadas competencias que el Estado, por su propia naturaleza, no va a consentir que salgan de sus manos, estos son la capacidad de imponer tributos a sus súbditos, la predominancia de la fuerza militar estatal sobre cualquier otro agente privado y el monopolio del marco normativo, al menos general del ordenamiento jurídico. Y aquí es donde los ancaps nos apartamos del resto de libertarianos. Estas competencias no pueden ser defendidas por los partidarios del Estado mínimo como modelo ideal de organización social sin caer en contradicción con el principio ético de no agresión o iniciación de la violencia que proclama el libertarianismo, y con los principios del libre mercado. Si una empresa Y quisiera ofrecer servicios de protección de forma competitiva con el Estado X, a este Estado se le presentaría esta disyuntiva: puede permitir que esto ocurra y que los consumidores que lo deseen puedan contratar con la agencia de seguridad Y (con lo cual ya estaríamos en un escenario anarcocapitalista de facto), o puede emplear la violencia para impedirlo. Si opta por la segunda opción, la iniciación del uso de la violencia este estado esta agrediendo a dichas personas que decidieron contratar en base a la autonomía de su voluntad y a sus derechos de propiedad un servicio de seguridad distinto al suyo.

Aquí la única forma de acabar con esta relación de dominación es mediante el cambio revolucionario en sentido libertario. El Estado nunca permitiría su propio desmantelamiento total y por tanto este solo ocurrirá mediante un ejercicio final de la violencia defensiva de los ciudadanos contra la agresión sistemática del Estado. Esta revolución libertaria puede ser de varias formas, por ejemplo la rebelión fiscal respaldada por una gran masa critica de ciudadanos concienciados con los principios libertarios, organizados y armados. En nuestro supuesto, esa masa ciudadana que quiere defender su derecho natural a la libre contratación con otra empresa de seguridad Y o Z (concienciada de la necesidad de la defensa del mismo gracias a una amplia expansión en la sociedad de las ideas libertarias), decide de forma organizada no centralizada ni física, y por tanto mucho más difícil de impedir o desarticular (gracias a la revolución de los medios de comunicación que solo estamos empezando a vislumbrar con la actual Internet) boicotear y negar el pago de impuestos y defenderse de los intentos de cobro a través la fuerza del Estado mediante una población armada. Si el Estado permite que esta situación se perpetué simplemente dejara de existir como Estado y se convertirá en la agencia de seguridad X, en competencia con Y y Z, y la competencia entre agencias hará que acabe desapareciendo o adaptándose a los gustos y necesidades de los consumidores (antes súbditos). Si por el contrario se decide a imponerse a la sociedad mediante el uso de la fuerza, la mascara de legitimidad del monopolio caerá incluso para las personas más incrédulas hacia el credo libertario, el Estado mostrara su verdadera naturaleza y la revolución libertaria se producirá en defensa de la sociedad contra estos abusos estatales. Tenemos que tener claro que la fuerza en la disyuntiva Estado-sociedad en último extremo esta en manos de la sociedad (y más si esta dispone de armas para su autodefensa responsable), el Estado (y la minoría dirigente) solo se sostiene por la aceptación de sus súbditos. El dominio de unos pocos sobre muchos solo puede basarse en la opinión, en una razón legitimadora de ese dominio que han interiorizado los dominados.

¿Y que pasa con los ejércitos y la policía del Estado? También ellos son hijos, padres, maridos o hermanos del resto, son parte de la sociedad, si se produjese una insurrección en estos términos estrictamente defensivos y de una forma más o menos generalizada, ¿es tan impensable que las deserciones y los cambios de bando hacia los revolucionarios libertarios se generalizarían antes que los ataques a sus propias familias y convecinos? (en mayor medida si hablamos de unos estados cada vez más pequeños territorialmente hablando y si ha existido una implantación de los principios de la libertad dentro de esos mismos cuerpos estatales)

Una vez producida la revolución capitalista/libertaria en el antiguo ámbito de monopolio y dominio de un Estado. ¿Como se defenderían de los ataques del resto de Estados? ¿Como podría perpetuarse una nación libertaria en el maremagnum estatal internacional?

Primero cabría destacar que las personas cuando defienden sus propiedades (al defender su propia libertad, su propio trabajo personal y a sus seres queridos) son más viscerales en la defensa que cuando defienden algo que es del Gobierno. Habría defensores con un interés propio mucho mayor y armados para reprimir cualquier ataque. Una población armada implica guerra de guerrilla y la imposibilidad de conocer la identidad de los enemigos a la hora de invadir un territorio.

Segundo un régimen de libre mercado sin excepciones facilitaría la aparición de organismos y sistemas defensivos para contrarrestar las invasiones de los Estados. La iniciativa empresarial libre de las cortapisas estatales buscaría todo tipo de soluciones imaginativas tales como nuevos modelos armamentísticos, nuevos modelos de organización del sistema defensivo...

Tercero, un lugar en el cual sus habitantes no tuvieran que mantener el lastre estatal, sería un lugar que atraería a infinidad de inmigrantes de todo el mundo, lo que implicaría multitud de habitantes de los Estados posibles opresores no interesados en una intervención militar contra las tierras anarquistas.

Cuarto, un entorno sin gobierno ni banca central podría ser un osáis para multitud de personajes ricos y poderosos de todo el mundo (incluidos los gobernantes extranjeros), lo cual podría forzar políticas exteriores de neutralidad hacia ese territorio como ocurrió con Suiza en la Guerra Mundial.

Quinto, el futuro movimiento libertario, a pesar de solo haber triunfado en un solo territorio tendrá, gracias a los cada vez mejores medios de comunicación no centralizados como Internet, una extensión global. Los distintos grupos libertarios en el extranjero también presionarían en contra de las agresiones imperialistas contra la nación libertaria.

Sexto, ¿Por que unos y otros (ancaps y no ancaps) asumen que una revolución de este tipo no podría extenderse por medio de empresas especializadas a otros países? El principio de no intervención en política exterior que defienden los libertarios solo es valido para una organización estatal no voluntaria, pero una intervención costeada privadamente si que sería legitima con tal de que no dañase (sin justa indemnización en sentido libertario) las propiedades ajenas. ¿Acaso esto no es una contradicción? No, porque según la teoría de la apropiación original de la propiedad de Rothbard, las posesiones estatales en cuanto ilegitimas (por haber sido fruto de una agresión anterior), y siempre y cuando no se pueda localizar al propietario expropiado (que a causa de la naturaleza de la propias expropiaciones estatales será casi siempre), se encuentran en situación de cosas no poseídas y apropiables. ¿Es tan descabellado pensar en compañías especializadas en arrebatar posesiones injustas a los estados en nombre y bajo pago de colonos, tanto de la nación libertaria como de los propios estados extendiendo de esta forma la revolución? En este caso, en el que los costes de la guerra están interiorizados por los interesados y la causa es justa el principio de no intervención en el extranjero de los libertarios no debería operar en pos de la coherencia. En numerosas ocasiones en la historia se produce un cambio revolucionarios en un solo país y esta nueva concepción se extiende como la pólvora a otros países más poderosos militarmente.

Creo que ya va implícito en el post, pero por si acaso me gustaría resaltar la importancia de tres elementos, a mi juicio fundamentales para que este análisis que yo hago no sea ciencia ficción en un futuro, el primero es la concienciación libertaria de las personas, hacer que cada vez más gente abra los ojos a la naturaleza real del Estado, sin esto todo lo demás es imposible. De ahí la importancia de la existencia de organismos, estudios, conferencias, cursos, publicaciones, comics, música... en definitiva de la creación y desarrollo de una cultura libertaria que convenza a la sociedad.

En segundo lugar resaltaría la importancia de la organización descentralizada, por ello es tan fundamental la defensa de las libertades en Internet y en el uso de las nuevas tecnologías, que deben permanecer fuera del ámbito del control estatal.

Por último es fundamental la existencia de una población armada como expresión de su madurez política y por ello debemos defender con ahínco el legitimo derecho a portar armas para su uso responsable y defensivo.

lunes, agosto 20, 2007

Who - Matt Ames


¿Que hariamos nosotros sin el gobierno?

domingo, agosto 19, 2007

Rothbard demuele la teoría moral de la izquierda (victimología oficial, ecologísmo y puritanismo izquierdista)

Este estupendo texto pertenece al libro que me convirtio finalmente al anarquismo capitalista: "La Ética de la Libertad" del genial Murray N. Rothbard.Aunque se refiere a los EEUU de hace unos años, su análisis es muy valido y necesario para la España de nuestros días (e incluso profetico, a pesar de no imaginarse que los españoles pudieramos llegar a caer en estos errores como afirma al final). El texto demuele la supuesta superioridad moral de las teorías mal llamadas progresistas y de la izquierda política en general en tres campos: el tema de las minorías (y todos los chiringuitos redistributivos que hay detrás), el ecologismo religioso (que Rothbard no podría imaginarse a que magnitud esta llegando hoy con el gran timo del "calentamiento global") y el neopuritanismo (que yo no me canso de criticar desde "Matar a Lois"). Creo que es algo que todos los estatistas deberían leer, y por eso me he tomado la molestia de mecanografiarlo.

Hay tres grandes campos en los que el estatismo de izquierda ha ocupado las posiciones de la moral y ha comenzado a abrirse paso.

Podemos denominar al primero “el igualitarismo comunitario”. Se designa a algunos grupos de individuos como “víctimas a la carta”. Se considera que estos grupos, cada vez más numerosos, son, o han sido, victimas de otros grupos llamados opresores oficiales. De ahí que el deber del estado consista en derramar riquezas, empleos, puestos y privilegios innumerables sobre esas víctimas, a cargo, por supuesto, de los pretendidos opresores. Se trata de una forma particularmente grotesca de reparación o compensación, ya que los “opresores” no han causado personalmente ningún perjuicio a nadie y las “victimas” jamás han sufrido por culpa de ellos. Privilegios y penalidades se distribuyen con el único pretexto de que grupos similares podrían haber sido victimas u opresores en el pasado (a veces muy lejano). Por encima del mercado, jamás se hace mención de una fecha en la que cesarían estas “reparaciones”, aparentemente destinadas a perpetuarse indefinidamente, o por lo menos hasta que la comunidad de “victimas” sea declarada en todo “igual” a la de los opresores.

Puesto que es la “nueva clase dirigente” la que debería hacer esta declaración, y se halla instalada en un sistema de redistribuciones masivas, reteniendo de paso bonitos porcentajes por su gestión, se puede temer que el parte de victoria final jamás se publicara.

En la actualidad el conjunto de victimas oficiales comprende: los negros, los judíos, los asiáticos, las mujeres, los jóvenes, los viejos, los “sin casa”, los homosexuales y los “disminuidos”. Lo cual permite identificar a los “opresores” como a los blancos varones, de mediana edad, heterosexuales, cristianos, no disminuidos y que disfrutan de una morada.

La segunda amenaza consiste en todo ese conjunto de medidas que suelen catalogarse bajo la rubrica de “medio ambiente”. Cuando este libro se publico en 1982, la principal preocupación era la polución del aire y del agua. Junto con otros economistas, demostré entonces que la polución es consecuencia del rechazo obstinado de los tribunales del Estado a hacer respetar los derechos de propiedad, y que el problema quedaría resuelto si esto derechos sobre el aire y el agua se definieran rigurosamente.

Pero desde 1982 ha resultado evidente que los ecologistas no se preocupan en absoluto de este tipo de soluciones cuando se trata de problemas de polución, ni de preservación de las especies en peligro de extinción, ni de ningún otro tipo de problemas. Les inspira una ideología literalmente hostil a la especie humana, cercana a las religiones paganas o panteístas y que considera al hombre como la entidad más baja y despreciable de la naturaleza. Por el contrario, todas las otras entidades del mundo (animales, plantas, insectos, árboles e incluso las playas y las rocas) tendrían derechos superiores a los de la humanidad. La idea fundamental es que antes de la llegada del hombre todo se hallaba en un “equilibrio ecológico”: el mundo vivía en un estado apacible y armonioso, según la metáfora de los círculos inmutables. Pero de pronto apareció el hombre, el destructor. A diferencia de otros seres, el hombre no estaba limitado ni determinado por su medio. Se puso, ¡oh drama!, a cambiarlo y transformarlo, según la metáfora de la línea recta. De tal modo que el ecosistema, el “medio ambiente” quedo trágica e irreversiblemente alterado y desequilibrado. Lo que los ecologistas se proponen es restablecer el orden del mundo devolviéndolo a su estado anterior al hombre, o por lo menos hacer todo lo posible en tal sentido: en una palabra, dificultar, si no interrumpir, la producción y el consumo, por no hablar del desarrollo y del crecimiento. Todo el ecologismo actual se basa en doctrina perversa y antihumana.

La interminable letanía de postulados histéricos y pseudo-científicos de los últimos años (el “calentamiento de la atmósfera”- tras la “nueva era glacial”-, el “agotamiento de las riquezas naturales”, la lluvia ácida, el agujero de ozono, la pretendida “crisis de la energía”, los lamentos sobre los bosques seculares, el caribú y la lechuza moteada, la exclusividad que ciertos medios dan a un puñado de científicos ávidos de publicidad, al tiempo que ignoran a los sabios auténticos y escrupulosos..) Todas estas quimeras y todas estas mentiras no son más que armas de combate en la guerra de los ecologistas contra la producción y el consumo humanos, y sobre todo contra los elementos del “confort burgués” que sacan de quicio a los ecologistas, como los grandes automóviles “devoradores de gasolina”, los abrigos de pieles, el AC, los recipientes de plástico, los aerosoles para lacas del pelo o los desodorantes.

Como toda moral autentica debe basarse en la felicidad y el desarrollo de la humanidad, produce exasperación ver como estos ecologista, cuya ambición es profundamente antihumana, ocupan el campo de la moral con toda impunidad.

El tercer elemento de esta trinidad profana es una nueva variante del puritanismo de izquierda. Como el viejo puritanismo, el nuevo trata de privar al hombre del placer, con la diferencia de que la nueva variedad tiene objetivos más amplios que la antigua, que solo se ocupaba del amor físico. Hoy son todas las formas del placer declaradas “peligrosas para la salud” en cualquier grado, las que son objeto de prohibición. Lo que el nuevo puritanismo parece perseguir es poner fuera de la ley todas las actividades que no son oficialmente “buenas para usted”, o que implican el menor elemento de riesgo. De donde viene la actual histeria anti-tabaco, con diversas formas de represión exigidas por los reformistas izquierdistas, desde el ostracismo mundano a las prohibiciones reglamentarias e institucionales. Fumar en público esta casi por doquier prohibido por la ley, lo mismo que la publicidad sobre cigarrillos en radio y tv. La prohibición del alcohol retorna vigorosamente con la prohibición de vender bebidas alcohólicas a menores de 21 años, o conducir en automóvil después de haber bebido un vaso de alcohol. Es bien conocida la criminalización histérica del uso de productos farmacéuticos arbitrariamente llamados “drogas”, y los EEUU han conseguido, de grado o por fuerza, implicar a otros países en su “cruzada antidroga” evidentemente vana y destructora.

Al mismo tiempo, se prohíben toda clases de aditivos para los alimentos, so pretexto de que dosis masivas de estos aditivos administrados durante años a las ratas les habrían producido cáncer. La propaganda masiva de los políticos contra todo riesgo y a favor de la “forma” muestra que el ideal del puritanismo actual es un hombre, o una mujer, que solo come productos declarados “sanos” oficialmente, preferiblemente insípidos, y pasa todo su tiempo ocupado en “entrenarse” con maquinas. Preferentemente en casa, ya que todo lo que un ser humano hace fuera puede “atentar contra el medio ambiente”. Por lo demás, este hombre no podrá comer ni consumir mucho por temor a acarrear nuevos atentados contra ese medio ambiente.

El nuevo puritanismo se lleva bien con la victimología oficial, ya que se sirve e una censura social, e incluso legal, contra ciertas investigaciones científicas, o la expresión de opiniones que podrían, en la terminología oficial, “chocar” contra las sensibilidades de estas comunidades de “víctimas”. La prohibición llega incluso a proscribir explícitamente practicar el humor, e incluso el ingenio, a costa de ellas. En EEUU, como consecuencia de estas presiones, la palabra y el escrito se hacen cada vez más afectados y melindrosos, sensiblemente más graves, solemnes y aburridos, y todos tratan de evitar expresar cualquier opinión que no encaje con el Nuevo Pensamiento Oficial. Las expresiones atrevidas, en la discusión o en los escritos, solo se permiten socialmente si se dirigen contra el macho blanco, cristiano, etc. El Opresor.

En este caso, se considera como la legítima expresión de una rebelión justa contra siglos de tiranía. Por el contrario, toda manifestación de irritación, e incluso toda franqueza o rasgo de espíritu, respecto a las Víctimas ha sido eliminado de los medios respetables. Más aún, en las Universidades semejante comportamiento es, al pie de la letra, un motivo de expulsión (como ya lo ha sido, en la Universidad de Conenecticut, el “crimen” de “reírse de forma inadecuada”. Si no se expulsa a estos estudiantes “criminales”, se les envía a “clase de reeducación”, referencia terrorífica, y acaso involuntaria, de los viejos centros de reeducación soviéticos.

Espero que los franceses o los españoles no sean víctimas de este puritanismo de izquierda; al menos no puedo imaginarme que abandonen los cigarrillos y el vino para lograr la perfección cardiovascular.

También disponible en Asturias Liberal

jueves, agosto 16, 2007

ANTiSEEN - Guns Ablazing


Seguimos con más música, una banda que a muchos va a sorprender. Joe Young, guitarrista de la banda punk-metal Antiseen es un libertario que fue cadidato por el Libertarian Party americano en Carolina del Sur. Un claro ejemplo de que la supuesta imagen que se quiere dar a los defensores del libre mercado de guajes de papa montados en el dólar es un mal tópico.

El tamaño de la casta estatal en Asturias

Hoy me ha sorprendido muy gratamente un inusual artículo publicado en la versión digital de La Nueva España. Su contenido es netamente libertario y nos llama la atención sobre una realidad, la increíble proporción de saqueadores y beneficiados que hay en nuestra comunidad subidos a la espalda de todos nosotros, que para nuestra propia búsqueda de la felicidad cada vez tenemos que abandonar en mayor medida nuestra región. Un artículo sencillamente genial, me alegra que aun en Asturias haya personas que no opinan como borregos.


Va dedicado a todos mis paisanos en el exilio. Disfrútenlo.


(Fusilo el artículo, aparentemente anónimo, si su autor lee esto que se ponga en contacto conmigo)

Políticos y funcionarios en unas administraciones cada vez mayores

Hace unas fechas comentábamos una noticia que llamaba la atención en toda España: la Administración Pública estaba engordando de una manera muy elevada y ese aumento donde más se dejaba notar era en las comunidades autónomas.

En Asturias vivimos, aproximadamente, un millón de habitantes, que viene a ser el número de personas que vive en el barrio madrileño de Vallecas. Para gobernarnos a ese millón de
personas, ¿cuántos políticos tenemos en nómina los contribuyentes del Principado?

Hagamos cuentas. Tenemos un gobierno regional presidido por don
Vicente Álvarez Areces. Hay una docena de consejerías y medio millar de altos cargos en el conjunto de todas ellas.

Tenemos varios políticos regionales en el Congreso de los Diputados, en Madrid y otros más en el Senado. Además, hay políticos ocupándose de la «embajada» de Asturias en la capital de España y políticos en la «embajada» del Principado ante la Unión Europea.

Contamos con cuarenta y cinco diputados en la Junta General del Principado de Asturias y con una Delegación del Gobierno en Asturias, que dirige el avilesino de Rivero, don Antonio Trevín Lombán, con sus correspondientes altos cargos.

Para regir municipalmente la vida de los asturianos existe nada más y nada menos que un total de 78 ayuntamientos, con sus correspondientes setenta y ocho corporaciones locales, decenas y decenas de concejales liberados, de cargos de confianza y de asesores. En
algunos casos, como puede ser el de Yernes y Tameza, para gobernar a poco más de doscientos habitantes y el caso de Illas, para dirigir a poco más de mil vecinos.

A todos estos señores con cargos públicos hay que sumar los funcionarios que trabajan en las diferentes administraciones del Estado, de la Comunidad Autónoma, de los Ayuntamientos y de las «embajadas» de Madrid y de Bruselas.


¿Creen ustedes que se puede mantener mucho tiempo? ¿Pero qué dineral invertimos
«los accionistas de la Administración pública española» en mantener tantísimo político en ejercicio?








Hay una cosa que debemos tener muy clara: la
situación proseguirá así si los ciudadanos-contribuyentes no nos movemos, porque los que tendrían que cambiar esta increíble estampa serían los políticos y ellos no van a ser tan tontos ni tan inocentes de promulgar medidas que vayan contra sus propios intereses de casta, porque los políticos, les guste o les disguste, son casta. El ejemplo más claro que tenemos es que los cuatro años de legislatura se los pasan vociferando los unos contra los otros, pero ¡ay amigo! La primera sesión de cada legislatura es en la que nuestros «padres y madres» de la Patria, de la región y del pueblo, se ponen los sueldos y en esa sesión, jamás de los jamases les verán ustedes enfrentarse los unos con los otros. Ésa es siempre una sesión de «guante blanco» porque a la hora de hablar de «lo nuestro» no hay ni «derechona», ni «progres», ni comunistas, ni nacionalistas. Ahí van todos al «panchón» y dan la impresión de que lo que más les importa e interesa es lo que cada uno de ellos -siglas e ideologías aparte- se llevarán para sus casas.

miércoles, agosto 15, 2007

Don't Tread On Me - Metallica (bueno de sus marionetas)

Una nueva canción para esta serie de “libertarian music” que estoy posteando este verano, cortesía de Snipfer. Como me advirtió no hay videoclip de la canción de metallica “Don´t tread on me”, y no dispongo de la canción en mp3 (fallo mio lo se, pero tampoco es que esta sea mi música favorita). Así que rebuscando los vídeos de Youtube donde aparece esta canción, la cosa estaba entre un vídeo del ejercito americano, uno con imágenes de Final Fantasy y este vídeo de las marionetas de Metallica rodeadas de parafernalia de la revolución americana. Al final opte por este porque los otros creo que hubiesen desentonado mucho en mi blog.

P.D. El vídeo no iba así que lo cambie por este lo siento...

Don't Tread On Me
Liberty or death, what we so proudly hail

once you provoke her, rattling of her tail

never begins it, never, but once engaged...

never surrenders, showing the fangs of rage

don't tread on me

so be it

threaten no more

to secure peace is to prepare for war

so be it

settle the score

touch me again for the words that you'll hear evermore...

don't tread on me

love it or live it, she with the deadly bite

quick is the blue tongue, forked as lighting strike

shining with brightness, always on surveillance

the eyes, they never close, emblem of vigilance

don't tread on me

so be it

threaten no more

to secure peace is to prepare for war

so be it

settle the score

touch me again for the words that you'll hear evermore...

don't tread on me

so be it

threaten no more

to secure peace is to prepare for war

liberty or death, what we so proudly hail

once you provoke her, rattling on her tail

so be it

threaten no more

to secure peace is to prepare for war

so be it

settle the score

touch me again for the words that you'll hear evermore...

don't tread on me

martes, agosto 14, 2007

Aprender de la Hª: La violenta revuelta Mierense de 2001

En los últimos tiempos he venido denunciando el acoso al que se están viendo sometidos algunos hosteleros ovetenses (así como los consumidores directa o indirectamente) por parte del Ayuntamiento como parte de una cruzada puritana contra el ruido y la venta de alcohol a menores. Como diría Groucho Marx "la política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados". La ultima burrada ha sido establecer controles policiales para detectar "motos ruidosas".

Protegidos por el falso manto de legitimidad del poder y mediante el uso de la fuerza policial se creen con todo el derecho de extorsionar a la sociedad.
Pero los saqueadores deberían tener en cuenta que en ocasiones alguien se atreve a denunciar la realidad que se esconde tras este montaje, y la gente por una vez dice "hasta aquí valió".

Un ejemplo de ello fue la autentica insurrección que se organizo en el año 2001 en la villa de Mieres cuando el Ayuntamiento gobernado por el alcalde socialista Misael Fernández Porrón decidió hacer caso a las pretensiones de los vecinos de la “zona de la movida” y emplear su aparato represivo para imponer a los empresarios horarios de cierre. Seguramente, contabilizando el número de votos mayor de los vecinos, tomo la decisión de hacer caso a estos pisoteando los derechos de los hosteleros.

Pero los hoteleros y los jóvenes consumidores no estaban dispuestos a permitir que les estropearan sus negocios y sus noches de ocio (respectivamente). Los propietarios de los bares se organizaron e iniciaron una huelga hostelera sin precedentes. El 90% de los bares, restaurantes, cafeterías y sidrerías amanecieron cerrados con el siguiente cartel: «Este establecimiento permanecerá cerrado contra la política de acoso del Ayuntamiento a la hostelería».

Sus demandas fueron cinco:

1) Rebaja de la tasa municipal de terrazas e implantación de categorías dependiendo de su ubicación.

2) Cobro mensual y sin tramos de los recibos de agua y recogida de basura.

3) Libertad de horario de cierre o su unificación a nivel regional

4) Gestión de los chiringuitos de San Xuan por parte de la asociación Villa de Mieres a cambio de cinco millones de pesetas.

5) Reconocimiento por parte del Ayuntamiento de la importancia a nivel económico del sector hostelero del concejo.

Finalmente llego el fin de semana y las cosas explotaron, “a las tres y media de la madrugada del domingo los establecimientos cerraron sus puertas. A partir de ese momento, unas dos mil personas se empezaron a concentrar en la calle La Vega, gran eje comercial de la villa. Durante aproximadamente dos horas el casco urbano se convirtió en un improvisado campo de batalla: reyertas, policías agredidos, portales destrozados, farolas y papeleras arrancadas de cuajo, cabinas de teléfonos desmanteladas, ventanas rotas a botellazos...”

“El nerviosismo y la tensión fueron en aumento. La pequeña dotación de Policía Nacional que se encontraba de servicio –más tarde sería necesaria la presencia de más unidades antidisturbios– se vio impotente ante una multitud que arrasaba todo lo que se encontraba en su camino. Desde las ventanas, algunos vecinos lanzarón huevos y lejía. Los antidisturbios se liaron a toletazos y a bolazos contra los insurrectos. Aproximadamente a las 5.30 de la madrugada la pesadilla concluyó.”

El balance: un policía herido de consideración, un joven detenido, importantes daños materiales (Siete portales fueron destrozados durante la multitudinaria reyerta), los pisos bajos también sufrieron los efectos de la dura batalla callejera. El lanzamiento de botellas y botes de humo alcanzó las viviendas y generó la alarma en numerosas familias...

Esta fue la consecuencia de emplear la fuerza sobre la sociedad, en ocasiones la gente estalla y se produce una situación en la que los derechos de propiedad desaparecen y reina el caos y la violencia. No creo que la situación de Oviedo sea parecida a esta (ni las cuencas son tan dinamiteras a día de hoy), pero si persisten los abusos un día los saqueadores podrían darse cuenta de hasta que punto han causado conflictos de consecuencias perniciosas para todos.

Habrá quien me considere un desalmado y piense que estoy haciendo apología de esta insurrección. Nada más lejos de la realidad, lo que pretendo es enseñar las inesperadas consecuencias de emplear la fuerza organizada del estado contra personas inocentes impidiéndoles disfrutar de sus legítimos derechos. Además, precisamente las cuencas mineras no andan cortas de episodios violentos (y mucho menos justificados que este) que son continuamente reivindicados (e incluso se ruedan películas con nuestro dinero para conmemorarlos) por las mafias sindicales como el SOMA o los partidos de “izquierda”.

Música - Fuck Authority- Pennywise



Someday
You gotta find another way
You gotta right your mind and live by what you say

Today
Is just another day
Lets set your sights and try to find our way

I say fuck authority
Silent majority
Raised by the system
Now its time to rise against them
Were sick of your treason
Sick of your lies
Fuck no, we wont listen
Were gonna open your eyes

Frustration
Domination
Feel the rage of a new generation
Were living
Were dying
Were never gonna stop
Stop trying

You know
Youve got a right to take control
You gotta take offense against the status quoue
No way
Were gonna stand for it today
Fight for your rights
Its time we had our say!

I say fuck authority
Silent majority
Raised by the system
Now its time to rage against them
Were sick of your treason
Sick of your lies
Fuck no, we wont listen
Were gonna open your eyes!

Frustration
Domination
Feel the rage of a new generation
Were living
Were dying
Were sick and tired of your endless lying
Destroy
Enjoy
Your fucking world is our brand new toy
Dominate
Eliminate
Your gonna feel the wrath
Wrath of hate

Fuck authority
Silent majority
Raised by the system
Now its time to rise against them
Were sick of your treason
Sick of your lies
Fuck no, we wont listen
Were gonna open your eyes

Frustration
Domination
Feel the rage of a new generation
Were living
Were dying
Were never gonna stop
Stop trying(x4)

viernes, agosto 10, 2007

Música - Holiday - Green Day

Siguiendo con este veraniego ciclo de música libertaria, nada mejor que Billie Joe Armstrong, vocalista y guitarrista del conocido grupo Green Day.

Billie es un votante registrado del Partido Libertariano de California, y aunque puede que en muchos aspectos colinde con el progresismo, merece la pena tenerlo en cuenta.

La canción que hoy posteo fue descrita como “una incendiaria canción antigobierno”. Espero que os guste. Say fuck you to all the politicians!








-HOLIDAY-


Say, hey!

Hear the sound of the falling rain
Coming down like an Armageddon flame (Hey!)
The shame
The ones who died without a name

Hear the dogs howling out of key
To a hymn called "Faith and Misery" (Hey!)
And bleed, the company lost the war today

I beg to dream and differ from the hollow lies
This is the dawning of the rest of our lives
On holiday

Hear the drum pounding out of time
Another protester has crossed the line (Hey!)
To find, the money's on the other side

Can I get another Amen? (Amen!)
There's a flag wrapped around a score of men (Hey!)
A gag, a plastic bag on a monument

I beg to dream and differ from the hollow lies
This is the dawning of the rest of our lives
On holiday

(Hey!)
(Say, hey!)

(3,4)

"The representative from California has the floor"

Sieg Heil to the president Gasman
Bombs away is your punishment
Pulverize the Eiffel towers
Who criticize your government
Bang bang goes the broken glass and
Kill all the fags that don't agree
Trials by fire, setting fire
Is not a way that's meant for me
Just cause, just cause, because we're outlaws yeah!

I beg to dream and differ from the hollow lies
This is the dawning of the rest of our lives
I beg to dream and differ from the hollow lies
This is the dawning of the rest of our lives

This is our lives on holiday