El mayor opositor a la Anarquía de libre mercado de Red Liberal, ha planteado que es preferible acercarse a la socialdemocracia que a los anarquistas para lograr la causa de la libertad que todos los liberales decimos defender. Creo que su fe en la Democracia le traiciona.
Mi opinión es la contraria, no es ningún secreto. El leer
cosas como estas (clik en "actualidad" para leerlo) escritas por anarquistas cubanos contra el regímen criminal comunista, no puede hacer más por reafirmarme en mi postura. Y que conste que son anarquistas clásicos y no ancaps.
Entre las filas de los anarco-socialistas, hay verdaderos idealistas engañados que, si se les comprende y se les explica las cosas sin hostilidad, pueden darse cuenta de las contradicciones del socialismo con respecto a la acracia, y de la importancia de la institución de la propiedad légitima desde un punto de vista libertario.
Entre las filas socialdemocratas solo encontramos trepas, oportunistas, enchufados y reaccionarios ante las ansias de libertad humana. Zapatero, el demagogo criminal es la máxima expresión en la actualidad de ese modelo ideologíco mezquino y antilibertario.
cosas como estas (clik en "actualidad" para leerlo) escritas por anarquistas cubanos contra el regímen criminal comunista, no puede hacer más por reafirmarme en mi postura. Y que conste que son anarquistas clásicos y no ancaps.Entre las filas de los anarco-socialistas, hay verdaderos idealistas engañados que, si se les comprende y se les explica las cosas sin hostilidad, pueden darse cuenta de las contradicciones del socialismo con respecto a la acracia, y de la importancia de la institución de la propiedad légitima desde un punto de vista libertario.
Entre las filas socialdemocratas solo encontramos trepas, oportunistas, enchufados y reaccionarios ante las ansias de libertad humana. Zapatero, el demagogo criminal es la máxima expresión en la actualidad de ese modelo ideologíco mezquino y antilibertario.
Urge llegar a una unión y a un contacto con la "izquierda" antiestatista (terminología anácronica) aunque sea a nivel personal. Digamos que unos deben "ensuciarse" un poco y abandonar sus circulos cerrados, y otros deben "limpiar" su mente de prejuicios hacia la propiedad, dado que esta se origina, cuando es légitima, mediante la ocupación, el trabajo o el intercambio voluntario.
(Y para acompañar a esta reflexión, un vídeo del difunto cantautor anarquista clásico Chicho Sánchez F.)
ÁGORA! ANARQUÍA! ACCIÓN!
53 comentarios:
Desde luego decir que Chicho Sanchez Ferlosio es ácrata es algo que no comparto para nada...
Sanchez Ferlosio, hijo de Sanchez Mazas uno de los fundadores de Falange y hermano del escritor Rfael Sanchez Mazas es mas bien comunista....siento decepcionarte...fue uno de los grandes cantautores de la Transición y en epoca anterior se distingui por su oposicion al regimen de Franco..en esa epoca acatras habia mas bien pocos o ninguno y los que habia desde luego estaban vinculados a CNT.
Cierto es que esta canción que adjuntas puede tener mensaje anarquico auqnue yo veo mas bien un poco de desilusión con el sistema por que lucho a la vez que duda si vale la pena el sufrimiento que conlleva conseguirlo.
De Anarquista poco pero desde leugo nada de AnarcoCapitalista.
Como individuo que cree que el orden libremente legido ampara la democracia creo q mejor socialdemocrata que Anarquista
Stewie, pretender sin demostrar que los anarquistas de izquierda tienen en sus filas a gente respetable que puede cambiar a mejor frente a una socialdemocracia llena de tarugos y jetas es propia de mentes inmaduras. ¿En que te basas para afirmar algo así? En todas partes cuecen habas, y en España a calderadas. ¿no está lleno el liberalismo de ex-socialistas?
Si y no.
En general los democratas son mas anti-liberales y mas nocivos para la libertad, pues defienden el estatus quo actual o propuestas muy similares.
Los pseudo-anarquistas de izquierdas critican el estatus quo actual.
Las contradicciones en las que viven son relativamente faciles de explicar, mucho mas que a los seguidores de la nueva religion(democracia).
Por lo tanto, unos son mas 'cercanos' y 'faciles' de convencer y ademas ya estan ya mismo de acuerdo en la ilegitimidad del estatus quo actual.
Por esa parte de acuerdo con stewie, pero yo no soy tan optimista, no creo ni que sean necesarios ni que convenga gastar el tiempo alli (menos aun con los estalinistas, digo estatistas).
Creo que el tiempo esta mejor gastado en nosotros mismos.
El anarquismo es tan variopinto que posiblemente caiga ahora en alguna "falacia del todo" por el hecho de generalizar, pero intento ser lo más abstracto posible en este comentario.
Estos también son sociatas, pero partidarios de un socialismo sin jerarquías. No entiendo cómo se puede llegar a un orden sin jerarquías -el capitalismo no lo es en su definición de "jerarquía", y bien puede ser correcta- sin una brutal agresión previa, ni cómo puede mantenerse tal que los individuos no decidan espontáneamente someterse a una nueva jerarquía.
No creo que tengas mucho éxito en un intento de convencerles que, tras más de un siglo de anarquismo íntegramente anticapitalista -no sin justificación-, el anarquista coherente ha de ser capitalista.
Trata de convencerles de tu concepto de propiedad, de la virtud de la defensa y la represalia, de la contratación privada de policías y ejércitos, de la pena de muerte, de la acumulación de propiedades sin límite, de la obediencia a los contratos que no han rescindido, de la virtud de la ambición, de la propiedad privada de la tierra tal que el propietario decida por su criterio quién entra y quién no, etc. Todas estas cosas son buenas, objetivamente, pero su moralidad es errónea -sobre la tuya no discutiré ahora.
El anarquismo es un conjunto de corrientes muy distintas, de modo que, de la enumeración que he hecho, no disentirán en todas las cosas: algunos coincidirán en esto, otros en aquello, y hay cosas en lo que nunca coincidirán porque es contrario a sus ideales de sociedad sin jerarquías. Nada de jerarquías políticas ni económicas, piensan ellos.
Es común que se opongan incluso a las jerarquías eclesiásticas, cuando es obvio que los fieles son partidarios de esas jerarquías y no se les obliga a aceptarlas a punta de pistola.
Puedes decir: "yo me opongo a las jerarquías en tanto no sean voluntariamente aceptadas". Pero no lo piensas. Si eres propietario de un latifundio, un hermano no tiene que aceptarlo para que tú puedas dispararle justamente por allanamiento. Él, en caso de dispararte, habría sido considerado delincuente y condenado a muerte. Y esto es, en efecto, objetivamente legítimo. Es una jerarquía, pues, de naturaleza objetiva. No es una convención... podría decirse que es un hecho metafísico. Negarla es ir contra la razón, contra la libertad y contra la realidad.
Un anarquista -rojo, si consideras necesario especificar- no estará de acuerdo con el intercambio voluntario en tus términos, ya que: a) uno de los comerciantes tiene una posición de ventaja; b) se puede intercambiar hasta un terreno de varios miles de km2 y ser propietario del mismo implica cosas que a los anarquistas rojos no les gustan; c) después de ese intercambio voluntario, cada una de las partes utilizará las armas y la policía privada para que nadie ponga la mano o el pie sobre la propiedad ganada.
Aunque muchas veces vayan de individualistas, son totalmente altruistas-colectivistas, sin una traza de auténtico individualismo, nada más que individualismo falso. Los progresistas serán siempre un mejor aliado -mío, digo, escoge tú a tus aliados- que los totalitaristas.
De hecho, hay que evitar aprobar lo que uno considera inmoral. Hay que ser hostil contra el mal. Aprobar la inmoralidad es una inmoralidad en sí. Yo puedo votar a partidos progresistas, conservadores o liberales, pero nunca ocultaré mi rechazo y mi condena moral a quien yo considere malvado o vicioso.
Confundir democracia con totalitarismo es una falacia. Confundir democracia con socialismo es otra. En el fondo tales asunciones no son sino un enorme allanamiento frente a la ideología socialista en tanto se reconoce que todo lo público se ve, o ha de ver, guiado por el socialismo. Nada más lejos de la realidad. Pese a la degradación tangible a la que se ve expuesta toda clase de democracia no es menor el grado de paz y estabilidad que tal sistema propone, y hablamos de democracia con instituciones: no del mero votar, en comparación con todos los demás posibles. Y dentro de esos posibles es obvio que no se encuentra la anarquía por cuanto ésta propone como base de su discurso una descripción irreal de la naturaleza humana que se toma poco o ningún cuidado a la hora de observar la realidad del Derecho. Una utopía más y como tal peligrosa.
Siendo la utopía peligrosa es lógico ver en socialdemócratas o conservadores populistas un grupo de pensamiento más cercano y confiable que un sumatorio de grupúsculos ridículo que rivaliza en hacer pintadas, cometer sabotajes o reinventar el punk. Por supuesto debe ser entretenido pensarse a sí mismo como una suerte de soldado de choque de la revolución social por venir pero... ¡es tan poco respetable!
Los ancaps si se inclinan demasiado obviamente con alianzas con la izquierda y con salir a la calle con pasamontañas a quemar "contenedores estatistas" tienen muy poco que hacer. En realidad les va mejor cuando juegan a ser los nuevos humanistas halagando a la Iglesia, diciendo que son el verdadero liberalismo y confraternizando con racistas y homófobos. ¿No? Pues si de popularidad e impacto se trata tiren por ahí. Aunque, como es sabido, tanto la vía "okupa/agorista" como la "ancap/ronpauliana/meapilas" están condenadas a converger en la Nada.
Salud y libre comercio
¿Por qué siempre habláis como si todos los anarquistas que no piensan como vosotros fueran unos ignorantes a los que les tenéis que enseñar lo que es la vida?
Que cada persona piense y actúe como quiera. Nadie se puede decir anarquista si pretende imponer su visión de la anarquía a los demás.
Luismi:
Revisa mi entrada, veras que no he calificado a Chicho de ancap, si no de anarquista clásico. Si no me crees mira: http://es.youtube.com/watch?v=C4adXncnOy8
Rojobilbao:
Es una impresión, o si quieres una opinión mia, no pretendo demostrar algo indemostrable como que un grupo arbitrariamente estereotipado tiene unos rasgos definidos y separados de otros. Es una mera abstracción. Claro que no existen tales colectivos, solo los individuos que los forman, pero aún así no creo que sea tan malo generalizar con precaución.
eigen:
"Todas estas cosas son buenas, objetivamente, pero su moralidad es errónea"
¿Qué quieres decir aqui?
Isiodoro:
Pretendiendo vender el agorismo como una suerte de vandalismo solo demuestras tú ignorancia sobre el tema. Y si, la democracia es un orden impuesto y totalitario.
Pep:
Nadie habla de imponer, pero tampoco de aceptar ideas erroneas y eludir el debate, se trata de convencer. Algunos creemos que el anarquismo actual tiene serios problemas, cuando los rebeldes se convierte en un grupo pastelero que se dedica a protestar por la ropa hecha con piel, por los toros o demás estupideces progres que nada tienen que ver con la anarquía. Esta plaga antilibertaria es otra arma más del sistema para desactivar a sus criticos haciendoles perder el tiempo. Y no son solo ancaps los anarquistas que pensamos así:
http://anarcofago.blogspot.com/2005/02/anarquismo-o-anarco-social-democracia.html
(vaya por delante que no estoy de acuerdo con la idea que se defiende en el texto de apoyar a estados de tipo alguno, aunque sea por estrategia libertaria)
eigen:
"Todas estas cosas son buenas, objetivamente, pero su moralidad es errónea(*)"
¿Qué quieres decir aqui?
Debí haberlo expresado: *Estas cosas son moralmente correctas -ya sean opcionales o imperativas-, pero ellos no las reconocen como tales, condenando varias de ellas o, según quién, todas, de modo que están equivocados.
Me refería a la moralidad de ellos -a su código moral-, no a la de los actos -bondad o maldad.
Pep, hay cosas que estan mal y cosas que estan bien.
Luchar contra las injusticias no es 'imponer' nada. Si esta mal, se critica. Punto.
¿Como que vision de la anarquia?
¿Violar puede estar mal, bien o depender de circunstancias? Esta mal, siempre.
¿Robar esta mal, bien o depende?
No hace falta ni responder pues responder otra cosa que mal siempre cae en contradiccion logica, pues si esta permitido robar, entonces no hay ni propietarios ni propiedad privada ni nada, es todo un engaño, propiedad implica poder ultimo de decision, el ultimo que tiene la palabra sobre ese bien u objeto, y si se lo pueden robar en cualquier momento contra su voluntad, pues ese tio no era ni propietario ni nada. Se cae en un circulo contradictorio, como caen gran cantidad de autoproclamados anarquistas. Por otro lado recalcar que la propiedad siempre existe, desde en el comunismo teorico a las socialdemocracias de ahora, donde de una manera u otra todo es del estado, ni tu casa ni la mia son nuestras, ni lo seran nunca, no podemos disponer de ellas mas que de las maneras que el autentico propietario nos permita (ni siquiera puedes tener medicinas que no esten autorizadas en el botiquien de tu casa, ni plantas que puedan ser de una familia botanica determinada no autorizada, ni siquiera puedes pintar las paredes de tu casa sin un permiso! ¿eso es ser 'propietario' y dueño?)
A más marxista sea un anarca, un agora o un sociata, menos confiable es. Y para descubrir qué tan marxistas es, un buen método es buscar playeras del Che en su guardarropas. No obstante, en general los anarcas son mejores personas. Durruti fue más admirable que cualquiera de los rojos.
Con visión de la anarquía me refiero por el ejemplo al tema de la propiedad privada.
Hay gente que defiende la propiedad privada tal y como está ahora. Eso no puede ser, ahora mismo los propietarios de tierras lo son porque el Estado se las ha dado. ¿Es coherente que un anarquista defienda ese tipo de propiedad sabiendo de dónde proviene?
Aclaración: cuando digo que se la ha dado, quiero decir que es el Estado el que controla esas tierras.
Qué soledades arrasadoras se revelan aquí... Me recuerda toda esta cháchara sobre unionismo anarquista a cierta canción de Roberto Carlos. Penoso.
¿Tan penoso como tú?
Ah, claro pep, por supuesto, tienes razon.
De hecho es un tema muy importante y en el que muchos 'liberales' caen o pasan por alto, (eso sino crean confusion aposta).
No se trata de propiedad privada si, propiedad privada no, sino de propiedad privada legitimamente adquirida.
Una vez explicas eso, muchos anarquistas clasicos se uniran.
Y no lo hacen porque 'nosotros' no hemos sabido marcar las distancias con los liberal-conservadores (que quieren seguir manteniendo en el poder a todas las corporaciones y carteles bancarios que han llegado a donde estan por proteccion estatal no por ayudar a la gente ofreciendoles algo). Y por su culpa tenemos que explicar varias veces que el Banco Santander no tiene nada de liberal, que Botin no es un empresario, sino un criminal, un ladron, que cuenta con la proteccion del estado a traves del permiso especial de reserva fraccionaria y moneda de curso forzoso, mas muchos otros beneficios y protecciones extra.
Consideren:
1. Una persona no tiene que pagar por los delitos en los que no ha tenido participación alguna, aunque el delincuente sea su padre. Si ni las víctimas ni los ladrones están vivos, el poseedor de una herencia que en su origen fue un robo es justo propietario de la misma.
2. Los delitos de la burocracia son anónimos. Y hay que recordar que muchas veces obran conforme a leyes -aunque sean injustas- y no sobre ellas, lo que complica la determinación de su culpabilidad. Es inútil y desproporcionado exigir culpas y restituciones. Es imposible distinguir culpables y víctimas en la sociedad, en individuos concretos -puede hacerse en abstracto, obviamente, definiendo qué es culpable y qué es víctima, pero no esperen identificarlos acertadamente.
3. Hay que distinguir parásito y ladrón. Quien busca subsidios y aranceles para su beneficio es un parásito, pero no un ladrón. Quien se beneficia por medio del intervencionismo será un parásito pero no un ladrón. La expropiación de estos hombres es robo a inocentes.
Debe privatizarse el patrimonio público, pero, por la razón 2, no se debe castigar siquiera a los burócratas, a menos que estos no actúen conforme a leyes razonables que les gobiernen, es decir, sean autoritarios.
Lo único sensato es considerar que todos los propietarios son dueños legítimos de las propiedades que tienen ahora mismo. Simplemente hay que cortarles el caudal de concesiones estatales. Los sucesos históricos que constituyen el origen de la propiedad son algo tan difícil de determinar que hay que dar por hecho el estado de legitimidad actual en cuanto a propiedades, si acaso con alguna excepción clara.
Anónimo, espero que no estés pensando en expropiar a Botín. Considerar las propiedades de los más ricos como "robadas" y, por esto, redistribuirlas, es de rojos.
Eigen te equivocas.
En 1, no es asi, el heredero solo puede heredar bienes legitimamente adquiridos. Al menos eticamente hablando, y si posee bienes adquiridos ilegitimamente, debera pagar restitucion por haberlos robado, esa restitucion incluye los bienes que el si posea. O que desciendan a sus herederos.
No es justo propietario, de ninguna manera.
En 2, ¿Anonimos? ¿de que manera son anonimos? ¿de la misma manera que los crimenes de un soldado de la mafia son 'anonimos'? Son A) parte de una organizacion criminal B) causantes directos de varios delitos, desde el funcionario de hacienda, hasta el juez que pone en un sotano con rejas al que consume hierbas no autorizadas, hasta el policia que le retiene si intenta largarse pues no ha cometido ningun crimen, y si le retiene se considera secuestro.
La escala de participacion en la comision de delitos contra la humanidad (si, DELITOS CONTRA LA HUMANIDAD, esa es la palabra, delitos masivos a niveles de millones de personas sojuzgadas) es muy facild de hacer, solo que larga pues hablamos de cientos de miles de personas, de millones de funcionarios.
El punto que comentas sobre que obran de acuerdo a leyes, aunque sean injustas, no es valido para funcionarios, pues se unen voluntariamente a la organizacion. Seria limitadamente valido en casos de civiles que colaboran con el estado bajo amenaza (impuestos, mili quiza)
Es muy facil distingui culpables, yo vivo en mi casa, me mandan una carta amenazante de hacienda, culpable por delito de amenazas, el que la redacta(funcionaros administrativos), el que ordena q la redacten(altos cargos estatales), los que la llevan a cabo(fuerzas de seguridad, sistema judicial y penal), etc...
3 NO. Quien contrata a un sicario y se beneficia de ello, el que contrata o va a ver a un funcionario para beneficiarse de propiedades robadas, es la misma situacion.
La diferencion entre el estado y unos gansters, es tu opinion.
Porque son lo mismo.
¿Como que no se 'debe' castigar a los burocratas?
(2 cosas, hay que separar que se pueda eticamente pedir restitucion, es decir que puedas pedir castigo por los daños ocasionados y otra que lo debas pedir, tienes la razon de parte para pedir castigo pero puedes decidir no hacerlo y dar amnistica, yo ahora me centro en si es justo o no, no doy mi opinion personal de que haria yo, que resumiendo estaria en una amnistia general, que se vuelvan cada uno a su casa y que se cogan un trabajo honrado de ahora en adelante)
Todo crimen tiene un culpable y una victima. (Los crimenes sin victima no son crimenes, no cumplen la definicion)
Cada crimen causado por el estado en general, tiene unos causantes con nombres y apellidos, y una escala de colaboradores. Solo unas personas determinadas son culpables de cada agresion (excepto por su propia naturaleza y funcion, los altos cargos responsables, los medio cargos responsables del departamente, ministerio en cuestion, los miembros del sistema judicial que los hacen cumplir, asi como las fuerzas de seguridad que lo llevan a cabo). Es decir, una cantidad importante de funcionarios no son causante directos, como pudieran ser bomberos, medicos, profesores, etc...
A ellos se les podria exigir que devolvieran el dinero que han conseguido porque es dinero robado y el contrato que firmaron no es valido. pues el estado no era propietario legitimo del dinerario que va al profesor.
Es de cajon, ese contrato es invalido a todas, todas. Y aunque mentalmente te cueste ver de donde salen cada centimo tecnicamente hablado se podria saber y calcular, otra cosa es que te lleve tiempo, que no es mi problema. Hay una persona que ha sido robado tanta cantidad y a tanta cantidad tiene derecho.
Hablo de a lo que eticamente se tiene derecho, puede parecer que tacticamente sea dificil de llevar a cabo, como personalmente creo que es.
Y es un caso de los que 'pasaria por alto', pero esta claro que no es lo mismo la persona que ha trabajdo honradamente de la que se ha beneficiado de la banda de criminales, y no tienen el mismo derecho a poseer bienes. Ponte de ejemplo, 3 personas, dos vecinos, una profesora que trabaja para el estado y una autonoma, la autonoma trabaja, de verdad, crea riqueza y parte de su trabajo es sustraido por la tercera persona, el estado, que luego 'contrata' a la profesora y la paga. La autonoma tiene derecho a que la dejen de robar, y cuando el estado haya caido, tiene derecho a recuperar lo que le ha sido sustraido, el saldo de la profesora que procedia directamente de lo que le robaban a la autonoma. Es asi, por mucho que muchos liberales no lo quieran ver.
Y antes de que respondas con 'pero es que el contrato que firmo la profesora...' el contrato es a) invalido, los titulos de propiedad de la parte estatal son ilegitimos, y b) la contratante LO SABE. La clausula de la ignorancia no se aplica.
Y todo esto lo remarco porque las cosas son como son y ahi que reconocerlas. Otra cosa es que no queramos verlas o las rechacemos y miremos para otro lado. O que seamos 'compasivos' en determinados casos. Pero la base juridica esta clara.
Siendo breve, si se demuestra que bienes que posees han sido robados y la victima los exige, tienes que devolverlos punto.
Otra cosa es que no se exigan, o se imagine un escenario con una amnistira general informal, como podria venir a la mente a mucha gente el paso a una sociedad sin estado. Donde las propiedades del estado mas claramente visibles, ministerios, edificios institucionales si serian 'liberados' pero una gran parte de los delitos seria n pasados por alto, borron y cuenta nueva. Olvidar y empezar nueva vida.
Que podria parecer lo mas sensato quiza.
¿Pero que le dirias a una pobre chica joven que a los 18 años fue enjaulda en una prision por simplemente comerciar con hierbas no permitidas? Que ha sido violada, encerrada toda su juventud, todo por un crimen sin victima, cuando ella no ha hecho daño a nadie. ¿Por que esa persona no tiene derecho a restitucion? ¿Simplemente sale de la carcel y ya esta? ¿lo olvida todo? ¿tan facil? ¿Y los jueces, policias y funcionarios que la metieron en la carcel y que son los responsables y causantes directos de su secuestro, se van de rositas? ¿te parece bien?
Incluso en un ejemplo aparentemente sencillo como el de la inocente encarcelada, no tendríamos ni uno ni dos ni tres culpables. No sólo está quién aplica la ley arbitraria, sino quien la ejecuta, quien la hace, quien la sanciona, etc. Por eso estos delitos son anónimos. Por eso son impunes y por eso muy difícilmente podrían no serlo.
No son anonimos. Todos tienen nombres y apellidos.
Los policias que la arrestan.
Los que la trasladan a calabozo.
Los que la encierran en calabozo.
Los que la sacan de calabozo y la vuelven a encerrar, reteniendola, secuestro otra vez.
La sacan varias veces para papeleos, interregatorio, etc, todas esas veces hay gente que la impide escapar de los secuestradores originales, nuevos secuestradores o complices.
En el juicio, el juez que manda, el 'jurado' si lo hay, los ayudantes que la mantienen presa, los que la retienen y llevan en furgoneta al zulo.
Los que la sacan de la furgoneta al llegar a prision.
Asi una lista muy larga. Todos con nombre y apellidos. Y ante un secuestro, una pena proporcional es la pena capital.
Un juez puede dictar casos aparentemente justos, discusiones de vecinos, robos en comercios, discusiones por accidentes de trafico y daños causados, etc...
Pero en cuanto encierra a una joven inocente en un zulo, es culpable, da igual lo que haya hecho antes.
Y todos los policias son criminales.
Deberian, o no formar parte, o respaldarse en libertad de conciencia para decir que ellos no arresta ni mandan a la carcel a una persona que no ha hecho daño a nadie. Pero si la secuestran son responsables directos y no hay mas que decir. Son unos gangasters. Del mismo nivel etico que las FARC o ETA. Secuestradores.
Perdon, la frase anterior quedo a medio escribir, no queria decir que todos los policias son criminales, pueden en toda su carrera solo dedicarse a pasear por la ciudad y atender temas menores, pero en cuanto arresten una persona inocente por una ley injusta, entonces si pasan a ser criminales, en cuanto en un juicio retengan a una persona inocente, en cuanto entren en una casa a arrestar a un ciudadano por no pagar impuestos, entonces es un criminal.
Puede ser una persona que, (si exceptuamos el tema de pertenencia a organizacion criminal), nunca cometa una agresion, una buena persona con conciencia limpia, digo que puede darse el caso. Pero esa persona durara poco en el cuerpo, pues su conciencia la impidira llevar a cabo las ordenes de sus superiores y sera expulsada del cuerpo.
No tengo ni idea de quien es el anónimo, pero muchas gracias por tus comentarios, pocas veces he visto he oido a nadie que lo tenga tan claro. Una lastima que no hayas firmado de alguna forma.
Eigen ¿qué hay de aquello de "el perdón por los culpables es Traición al inocente"?
En lo único que difiero con el anónimo es en ciertas "reminiscencias colectivistas" (es exagerado, lo se) que veo en su teoría. ¿Quien va a devolver lo robado y en base a qué criterio? ¿Quien sera la inteligencia organizadora de esa redistribución masiva?.
Creo que es más sensato entender que esto que propones sería más bien una vía judicial que debería de abrirse una vez existiera una sociedad libre. La restitución debería de ser a instancia de parte y dirigida no contra una administración ya inexistente, si no contra los particulares responsables por el crimen en cuestión.
Es fácil dictaminar quienes son más responsables, en ejemplos como el de la chica secuestrada por los perros del estado. ¿Pero qué ocurre con todo aquello que es imposible saber a quien le fue sustraido?
El criterio que plantea Ayn Rand a traves de su pirata Ragnar de devolver a la gente dinero en función de su declaración de la renta sencillamente no va a pasar. La mera idea de un organo redistributivo central convertiria al anarquismo de mercado en un nuevo comunismo, es decir un estatismo con pelaje anarquista, el objetivo se pervertiria.
Creo que es más lógico, aunque no lo parezca a primera vista, pensar que se crearan una serie de parametros o reglas generalmente aceptadas sobre como se podrucirían las restituciones alli donde sea posible, pero que el criterio mayoritario sera el de ocupación descentralizada de las propiedades estatales, al considerarlas bienes no ocupados. A algunos ancaps les asusta la idea de que "el primero que ponga la bandera" sea el propietario, pero no debería asustarnos que la anarquía llegue así.
Sobre una posible amnistía para criminales estatales sin crimenes de sangre o secuestros en su historial, que serían llevados a juicio por las víctimas o sus herederos, creo que debería de seguirse el mismo criterio de ocupación. En otras palabras, los funcionarios se verían ante dos opciones: unirse a la revolución, ocupar su puesto y herramientas de trabajo, y empezar a competir dentro del respeto al Derecho serviendo al consumidor, o bien seguir siendo un criminal (siendo fiel al estado o volviendose un criminal común) y arriesgarse a ser ajusticiado y expropiado.
Para mostrar una imagen grafica de lo que estoy diciendo (aunque ya se que no es lo mismo), me gusta recordar la escena del "señor de la guerra" en la que los africanos "redistribuyen" el armamento del contrabando, pasando este a ser propiedad légitima de los nativos.Es el único sistema que no necesita de una dictadura temporal contradictoria con los mismos principios libertarios y con el objetivo anarquista.
Saludos
Perdón, más que requerir una sentencia en una sociedad libre, lo que se requiere para las restituciones de las victimas del estado, es la existencia de tribunales libres ampliamente reconocidos y basados en los derechos de propiedad, en posición de hacer cumplir sus sentencias. Aunque existan zonas estatistas y zonas agoricas, y no hablemos de un escenario postrevolucionario (como se parece deducir de mi anterior comentario), lo que cuenta es si la sentencia esta fundamentada en Derecho a instancia de la victima y si se esta en disposición de cumplirla.
Creo que esto es así, porque si de lo que se trata es de generar una alternativa al estado para la autotutela y la reivindicación en un crimen o conflicto, esta debe de ser más eficiente y con más garantías, que la opción del estado.
La vía de los hechos no creo que resulte más atrayente al común de los mortales que la apariencia de "vía de Derecho" estatal.
Así una veradera opción de Derecho autentica en la sombra sería vital para que el estado deje de ser util (o aparente ser util) a la gente.
La teoria esta clara.
Pero parece que da 'miedo' reconocerla.
Las victimas tienen derecho a exigir justicia y nadie se lo debe impedir.
Podras intentar hablarles, persuadirles, eso es todo.
Cada individuo victima de crimenes cometidos por el estado, tiene derecho a justicia, contra cada uno de los particulares que los llevaron a cabo.
Es largo de explicar todo detalladamente, a ver si algun año hago un post o ensayo
"Es largo de explicar todo detalladamente, a ver si algun año hago un post o ensayo"
¿Puedo preguntar donde lo postearias? ¿O debo entender que el anónimato es pretendido?
Saludos
Stewie, no soy 'conocido', ni 'famoso', (ni quiero), tampoco tengo blog, pero te avisaria xD.
Creo que no me exprese claramente antes.
Yo creo que la transicion mas pacifica a una sociedad libre se basaria en un ambiente sobre todo de amnistia general (informal, pues es cada victima la que debe unirse, no todas se uniran).
Imaginate un mundo, que a lo mejor llegamos a ver en nuestras vidas, un mundo en el que se recuerden a las victimas de crimenes del estado, como hoy se recuerda a las victimas del 11M.
Igual que ahora los alemanes se preguntan ¿como llegamos a permitir el nazismo? y se lo preguntan avergonzados, humillados, firmemente creyentes que eso no se repetira, no lo permitiran.
Es posible.
Todos, en algún momento de nuestra vida, recibimos alguna subvención o ayuda estatal. Por tanto, todos hemos robado a otros. Luego entonces, o todos demandamos a todos (lo cual implica hacer cálculos imposibles: cuánto aporté yo al estado, cuánto recibí yo del estado; cuánto aportaste tú, cuánto recibiste; etcétera), o todos nos perdonamos a todos (y nos olvidamos de cálculos imposibles).
Lo práctico es, obviamente, borrón y cuenta nueva, o, mejor dicho, borrón y no más dinero para el estado-redistribuidor. De lo contrario, tendremos guerra hobbesiana. Algunos tipos, que claramente fueron criminales, quedarán impunes. Ni modo. O dejemos que sus víctimas tomen su venganza (discretamente, por favor).
Son las víctimas directas o sus herederos quienes tienen derecho a buscar justicia ante un tribunal libre (u otra forma que aún no conozcamos, pero veo díficil prescindir de una institución como la del juez, entendida en sentido amplio, que fue anterior al estado y estoy seguro que le sobrevivira). Lo que no tiene sentido es esa restitución dirigida centralmente que supondría un imposible como determinar quien debe tanto a quien a causa del robo fiscal. Pero en otros crimenes es mucho más sencillo deteminar al culpable.
La paz sin justicia solo es tiranía encubierta. No creo en el punto final, ni en la colectivización de los crimenes. Por poner un ejemplo controvertido, considero una verguenza que en nombre del "interes nacional" y la "democracia", se haya negado su derecho a encontrar justicia a las víctimas de la guerra civil (de ambos bandos). Es bochornosa esa actitud de la transición. Es bochornoso que gente como Carrillo (o sus alter egos matarifes del otro bando) puedan andar por ahí libremente y encima con honores. La solución desde luego no es la "ley de la memoria historica" de ZP, pero tampoco mirar hacia otro lado.
En otras palabras no habría que dejar en manos de historiadores lo que debería estar ante un tribunal digno de ese nombre.
Por fin lucidez. Concuerdo casi totalmente con Stewie, desde luego la anotación de wg es válida. Por un lado no nos podemos demandar todos contra todos, pero tampoco puede haber paz sin justicia.
Tribunales privados y/o descentralizados basados en el criterio de propiedad sin coacción y sin fraude -en casos de afectación por internalidades-, regresemos a los sencillo que capaz ahí mismo está la respuesta.
Este mismo debate pero desde el punto de vista alterno se da hoy en uno de los principales foros anarquistas hispanos... dicen algunos anarquistas: primero con anarcocapitalistas antes que con socialdemócratas.
Según Per Bylund, la unión de anarquistas de izquierda y de derecha, si se les quiere decir así, creará una fuerza poderosa... así que ansocs y ancaps, a repotenciar el anarquismo.
Nihilo, ¿en qué foros dices?? pasame un link si puedes.
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=33357&postdays=0&postorder=asc&start=0
http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?t=33015
Ahí están, por cierto no he visto lo de Ron Paul, pero no que eras abstencionista. No me hagas quedar mal¡!
Por cierto un consejo, has hecho varios post agoristas, por qué cada vez que haces uno, no pones un enlace al estilo de wg.
Salud y libertad.
Intenté mandar la dirección. Mejor te indico, es la parte Foro General, dice Abolición de la propiedad privada, y en Ilustración y anarquismo busca Anarquismo:dos clases.
Stewie, ¿has encontrado un anarcosocialista que te permita explicarle el anarcocapitalismo sin hostilidad por parte DE ÉL?
¿Sí?
¡No lo tires! ¡Guárdalo!
¡Tío, puedes hacerte rico exhibiéndolo como rareza!
El blog es muy bonito. Tiene estilo.
No hay acuerdo posible entre anarquistas y anarcocapitalistas. La coincidencia es como la que une a anarquistas y bolcheviques y la diferencia igual de grande.
Tsekub
http://forum.webhostlist.de/forum/members/newviagra.html
[b]VIAGRA bestellen VIAGRA BILLIG BESTELLEN[/b]
lhttp://www.ile-maurice.com/forum/members/newviagra.html
[b]VIAGRA Schweiz VIAGRA PREISVERGLECH BESTELLEN[/b]
VIAGRA BESTELLEN eur 0.85 Pro Pille >> Klicken Sie Hier << BESTELLEN BILLIG VIAGRA CIALIS VIAGRA Kaufen Preiswertester Viagra
http://www.flooringchat.com/member.php?u=19861
[b]VIAGRA Schweiz BESTELLEN PREISVERGLECH VIAGRA[/b]
[url=http://www.getsomeskillz.co.uk/forum/member.php?u=13]PREISVERGLECH VIAGRA REZEPTFREI[/url] - VIAGRA online kaufen
[b]VIAGRA Holland BILLIG VIAGRA PREISVERGLECH BESTELLEN[/b]
[b]VIAGRA ohne rezept VIAGRA[/b]
[url=http://cafesuoimo.com/member.php?u=8]VIAGRA prices[/url] - VIAGRA online kaufen
[b]VIAGRA Austria BILLIG VIAGRA REZEPTFREI BESTELLEN[/b]
[b]VIAGRA Apotheke VIAGRA BILLIG REZEPTFREI BESTELLEN[/b]
Yes exactly, in some moments I can reveal that I approve of with you, but you may be in the light of other options.
to the article there is still a without question as you did in the fall efflux of this request www.google.com/ie?as_q=somerset christian college nj ?
I noticed the utter you have not used. Or you partake of the dreary methods of inspiriting of the resource. I take a week and do necheg
[center][url=http://www.viagra-billig.medsjoy.biz][img]http://www.viagrakaufen.enjoymeds.biz/kaufen_cialis.jpg[/img][/url][url=http://www.viagra-billig.medsjoy.biz][img]http://www.viagrakaufen.enjoymeds.biz/kaufen_levitra.jpg[/img][/url][url=http://www.viagra-billig.medsjoy.biz][img]http://www.viagrakaufen.enjoymeds.biz/kaufen_viagra.jpg[/img][/url][/center]
[b]CIALIS KAUFEN EUR 1.10 pro pille >>> Jetzt Kaufen! <<< CIALIS BILLIG ONLINE CIALIS Kaufen[/b]
[b]CIALIS KAUFEN CIALIS REZEPTFREI KAUF CIALIS Apotheke[/b]
http://www.duoblogger.de/members/cialispro.html
[u][b]KAUFEN CIALIS OHNE REZEPT[/b][/u]
[url=http://www.immobilienforum.de/members/billigcialis.html]CIALIS OHNE REZEPT KAUFEN[/url] - CIALIS REZEPTFREI KAUFEN
[b]CIALIS KAUFEN CIALIS OHNE REZEPT CIALIS ohne rezept[/b]
[url=http://www.naturforum.de/members/billigcialis.html]REZEPTFREI BESTELLEN CIALIS[/url] - CIALIS ONLINE KAUFEN
[b]CIALIS KAUFEN CIALIS KAUF ONLINE alternativ zu CIALIS[/b]
[url=http://my.prostreetonline.com/member/CialisKaufen]CIALIS KAUFEN[/url] - REZEPTFREI KAUFEN CIALIS
[b]CIALIS KAUFEN BILLIG CIALIS Rezeptfrei CIALIS online kaufen[/b]
Anyway err on abercrombie Outlet the side of caution and choose the abercrombie and fitch larger size. If the abercrombie sale size 20 blouse is too big, but abercrombie & fitch the size 18 is too small, choose abercrombie the larger blouse. This will enable you to have it fitted. A seamstress or tailor abercrombie uk can't do anything with a garment that's too small abercrombie london -- he or she can, however, tailor a garment abercrombie and Fitch Polo that's too big to fit you to a T.Most plus size abercrombie Polos women's clothing will fail to fit one particular part of her body.
buy facebook likes
get facebook likes
http://weeklyseven.com/news/2011/january/20/george-knapp?quicktabs_3=0 http://www.bfi.org/about-bucky/resources/books/operating-manual-spaceship-earth
buy facebook likes facebook likes buy facebook likes
I have recently got a new laptop with windows 7 and Norton security but within days mystery emails were being sent from my hotmail address seemingly to everyone in my contact list. The email is the same each time. I have ran a full system scan as thought it might be a virus but nothing was found any ideas what to do to stop this?
1000 facebook likes buy facebook likes [url=http://1000fbfans.info]facebook likes [/url] 1000 facebook likes
xanax xanax online with mastercard - buy xanax no rx
Hi, guantanamera121212
speed dating st petersburg http://loveepicentre.com/map.php nicole scherzinger dating rapper
We [url=http://www.onlineblackjack.gd]free casino games[/url] be subjected to a rotund library of absolutely unconditional casino games in regard to you to challenge sensibly here in your browser. Whether you appetite to training a provender encounter master plan or scarcely sample manifest a some new slots in the presence of playing in the direction of legitimate in clover, we possess you covered. These are the rigid verbatim at the same time games that you can engage at real online casinos and you can join in them all quest of free.
free ebook reader http://audiobooksworld.co.uk/fr/S-A/m113338/ download free ebook biology of 1 [url=http://audiobooksworld.co.uk/Boyes-Llc/m14340/]the absolute sandman ebook[/url] shopaholic ebook torrents
free bible ebook for kindle http://audiobooksworld.co.uk/A-Loving-Scoundrel/p28310/ ebook entrepreneur seminar software submit [url=http://audiobooksworld.co.uk/de/The-Black-Mountain/p30135/]adobe pdf ebook on itouch[/url] free deathly hollows ebook download
[url=http://audiobooksworld.co.uk/it/Tide-of-Terror/p29202/][img]http://audiobooksworld.co.uk/image/8.gif[/img][/url]
[url=http://redbrickstore.co.uk/products/serophene.htm][img]http://onlinemedistore.com/9.jpg[/img][/url]
massachusettes college of pharmacy http://redbrickstore.co.uk/products/cytoxan.htm hospital pharmacy description [url=http://redbrickstore.co.uk/products/cipro.htm]rxscript pharmacy[/url]
liberty pharmacy statement http://redbrickstore.co.uk/products/betnovate.htm ovations pharmacy solutions [url=http://redbrickstore.co.uk/products/metoclopramide.htm]metoclopramide[/url]
buy lybrel mexico pharmacy http://redbrickstore.co.uk/products/imodium.htm career paths pharmacy technicians [url=http://redbrickstore.co.uk/products/lioresal.htm]pharmacy emergency uk[/url]
qvc pharmacy http://redbrickstore.co.uk/products/relafen.htm online pharmacy sundrugstore com buy brand and generic [url=http://redbrickstore.co.uk/products/doxycycline.htm]doxycycline[/url]
Accusefep xaikalitag NavyEldedeNap [url=http://uillumaror.com]iziananatt[/url] aliexalty http://gusannghor.com viatTotouriva
[url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/indocin.htm][img]http://onlinemedistore.com/12.jpg[/img][/url]
vons pharmacy http://certifiedpharmacy.co.uk/products/femcare.htm pharmacy tech telling someone takes a prescription violation [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/betapace.htm]pharmacy reviews[/url]
dextromethorphan hydrobromide pharmacy http://certifiedpharmacy.co.uk/products/elavil.htm online canada otc pharmacy [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/kamasutra-intensity-condoms.htm]kamasutra intensity condoms[/url]
pharmacy tech nationwide http://certifiedpharmacy.co.uk/products/symmetrel.htm caremark pharmacy appeals [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/torsemide.htm]funny pharmacy[/url]
pharmacy and hospital drugs http://certifiedpharmacy.co.uk/products/diclofenac-gel.htm how much does it cost to go to school to be a pharmacy tech [url=http://certifiedpharmacy.co.uk/products/starlix.htm]starlix[/url]
[url=http://englandpharmacy.co.uk/products/casodex.htm][img]http://onlinemedistore.com/10.jpg[/img][/url]
mcsweeney group pharmacy group http://englandpharmacy.co.uk/products/detrol.htm brooks pharmacy website [url=http://englandpharmacy.co.uk/products/viagra-jelly.htm]bloomingdale pharmacy[/url]
houston richmond pharmacy ak pharmacy owner http://englandpharmacy.co.uk/products/caverta.htm walgreens online pharmacy [url=http://englandpharmacy.co.uk/products/fincar.htm]fincar[/url]
h e b pharmacy http://englandpharmacy.co.uk/products/provigrax.htm document control procedurein community pharmacy [url=http://englandpharmacy.co.uk/products/paroxetine.htm]canadian pharmacy use in texas[/url]
toronto pharmacy http://englandpharmacy.co.uk/products/plavix.htm family pharmacy richland center hospital wisconsin [url=http://englandpharmacy.co.uk/products/cymbalta.htm]cymbalta[/url]
Publicar un comentario