El Vídeo es de Mayo de 2007, pero creo que ejemplifica bien las dos maneras distintas que puede usar una sociedad para suministrarse un servicio de seguridad en la actualidad. Que cada uno saque sus conclusiones, las mias son bien conocidas. Unos causan problemas, otros los solucionan...
21 comentarios:
El cóctel molotov del póster agorista supongo que no sugiere ningún tipo de sabotaje o quema de mobiliario público, ¿no?
Me parece un post lamentable, la verdad. Como todos sabemos los matones de discoteca y similares tienen un conocimiento y respeto por la ley mucho mayores que la guardia civil y la policía nacional.
¿A quién pretendes engañar, a ti mismo?
Parece mentira que no te des cuenta, Liberty... Todos los trabajadores públicos y políticos son MALOS y dedican su vida a dormir y hacer maldades constantemente. Vamos, son tan malos malosos que harían palidecer a Hitler.
POr el contrario, todos los trabajadores que cobran en negro son bellísimas personas fieles a sus esposas que se reunen con su familia a cantar villancicos juntos y a bendecir la mesa minutos antes de ser pasto de los malvados SWAT.
Si ya lo posteó un día Stewie "Gobierno malo, mercado bueno... ¡No es tan complicado!". El agorismo, por lo que se ve, es la evolución religiosa del liberalismo. Dicotomías claras y dogmas fáciles de asumir para cualquiera. ¿Para que pensar?
Fonseca, a punto de ir a cobrar un cheque a la sede de la CIA y el MOSAD en Valladolid por haber escrito este comentario.
Los 'matones de discoteca y similares' no estan por encima de la ley, si cometen un crimen pagan por ello y no tienen enchufe ni jefes o sindicatos policiales que les protegan.
Los guardias civiles directamente estan por encima de la ley, tienen un estatus superior, como dioses, como reyes, estan por encima de todos los insignificantes civiles, ellos tienen inmunidades legales y juridicas, su palabra vale siempre mas, son inocentes por definicion al contrario de los civiles que son sospechos siempre, pueden agredir a cualquiera, pero si ellos son agredidos es 'asalto a un oficial', etc...
Unos trabajan para nosotros, responden ante nosotros, y pueden ser despedidos el mismo instante que se pasen de la raya, mientras que los policias trabajan para los politicos y aunque asesinen a un civil inocente por la espalda, lo mas que le pasara sera perdida de placa y 2 meses de vacaciones pagadas, a diferencia del 'maton' que ira 30 años a la carcel. Claro que unos tienen un respeto por la ley mayor !Porque no estan por encima de ella y tienen que obedecerla!
Compara el tratamiento de unos guardias civiles a un peligroso delicuente que va a 20km/h mas de lo permitido, y como le tratan, y el tratamiento de un portero en un local, que aguanta provocaciones y provocaciones, intenta hacer lo mismo con el guardia civil, a la minima duermes en calabozo.
¿A quien pretendes engañar, a ti mismo?
Iba a escribir sobre los seguratas de discoteca y su "profesionalidad" , pero Liberty se me ha adelantado.
Fonseca, no son malos, pero igual que a la politica, a los cuerpos de seguridad, suelen llegar lo mejorcito, matones de colegio, nacionalistas patriotas, buscadores de poder e imagen de poder...
Y aunque haya buena gente, o se corrompe o son expulsados del cuerpo por negarse a cubrir a otros o por no seguir ordenes injustas, etc...
¿Sabes eso de que el poder corrompe verdad?
Gracias, uno de mis mejores amigos acaba de aprobar las oposiciones a guardia civil... ya se lo comentaré para que se ría y me de con el reglamento en las narices. Básicamente, si un madero te toca se le puede caer el pelo. Y no será el primero al que le pasa.
Y ojo, no te estoy defendiendo la seguridad pública. Tan solo pido un poquito de por favor...
Fonseca
Y sí, anónimo, di que si un funcionario hace algo mal hay que aguantarlo mientras que si lo hace un trabajador de empresa privada se le puede despedir. Pero no digas que los funcionarios son unos señores malos que disfrutan con el olor de la sangre de los bebes a los que despedazan para disfrute personal...
Fonseca
Fonseca;
Agresion a un civil; agresion normal.
Agresion a un policia; 'asalto a la autoridad'. Castigo y pena mucho mayor.
Palabra de un civil, un testigo normal y corriente.
Lalabra de un policia, palabra sagrada, suficiente para arrestarte, molestarte, asaltar tu casa, tu mobiliario, todo por su palabra, que vale mas que la de los demas.
Incentivos de un civil, si te portas mal a la calle.
Incentivos de un funcionario, si te portas mal, nada de nada. No se les puede despedir.
Y no tengas los cojones de decir que a un policia se le 'cae el pelo' por dar una paliza a alguien, no va a ir a la carcel, mirate los casos recientes, no van a la carcel, no se les cae el pelo, lo mas que les pasa son un par de meses sin sueldo, como muchiiisimo.
Mira IRAK!! Afganistan!! Mira el informe en el que se basa la pelicula redacted, soldados violan y queman viva a una chica iraqui y no les pasa nada, se cubre. Militares ametrellan civiles en controles porque son unos gatillos faciles y no pasa nada. Dime, cuantos militares americanos estan cumpliendo condena entre rejas por casos asi, documentados publicamente? Cuantos? Sigues diciendo que se les cae el pelo?
El vídeo no lo comento porque habría que conocer bien cómo sucedieron los hechos, pero los matones de discoteca , vigilantes de seguridad y similares merecen todo mi respeto por realizar su trabajo atados de pies y manos por culpa de las leyes. Son unos valientes.
Liberty (menudo nick, de una muy buena película, pero cuya historia no se la cree nadie, ¿todo un pueblo armado se deja avasallar por un payaso con una fusta?, ¡vamos hombre!):
El conocimiento o el respeto por la ley de los "matones" (denominación que si que es lamentable) me son indiferentes, no existe deber alguno de obediencia hacia esa legislación ilegitima.
Como ya ha expuesto el anónimo los agentes de seguridad privados no estan por encima de esas leyes que mencionas (y yo no reconozco juridicidad), si se pasan se quedan en la calle o en la cárcel. Su misión no es ir a secuestrar prostitutas (o simplemente chantajearlas para no tener que pagar por el servicio), si no defender "su puesto" (como dice el pobre agente de seguridad del vídeo), es decir defender los derechos de propiedad del que lo contrata. Si no confias en los porteros de un local, simplemente no vas. Los sicarios del gobierno te perseguiran hasta tú casa.
Me dan bastante pena los "valientes" que cuando ven a un "segurata" hacer su trabajo, lo desprecian y no le toman en serio, pero en cuanto ven a un madero se cagan por las patas abajo. No digo que tú seas de esta postura, no me malinterpretes.
Fonseca:
Como se nota que no has tenido mucho "trato" con la policía. No peques de inocente, hombre, ¿quien crees que va a denunciar a un policía? ¿sus compañeros? Mira el corporativismo y el sindicalismo que hay en todos los sectores, imaginate en la policía. Si te guías por el reglamento.... ¿Acaso no has visto los vídeos? ¿No tienes ningún amigo al que le haya pasado? ¿no lo has visto tú por ti mismo?, no me lo creo.
Intentar ridiculizar opiniones contrarias es una forma de escurrir el bulto.
No en serio, intenta no traer maderos a mi blog. Si tú amigo es tan buena persona que no se haga criminal, y que se meta a honesto agente de seguridad. ¡Claro!, ¡que pagan menos, no es fijo, no puedes robar a los consumidores de "drogas" y encima los "valientes" se meten contigo!
octopusmagnificens: Lo mismo para los agentes privados, que segun un programa que emitierón en LDtv, ni siquiera pueden ir armados. Todos deberíamos poder portar armas para nuestra defensa (evitar asaltos, violaciones, maltratos, locos armados...), pero estas personas con mayor razón a causa de su trabajo.
Y encima de cara al españolito medio son unos "huntaos", y los otros unos señores funcionarios.
Estoy de acuerdo Griffin. Conozco personalmente a vigilantes de seguridad que tienen que enfrentarse a gitanos en centros comerciales sin armas y sin nada. No solamente no se les entrega el armamento y la protección adecuada, sino que como ellos por su cuenta se hagan con una porra extensible o cualquier otra ayuda "ilegal", se les cae el pelo como les pillen con ella. Clama al cielo.
Y sin embargo, aún con todas estas intromisiones en la libertad individual por parte de los legisladores, compara el nivel de seguridad que puedes disfrutar en un centro comercial, con la de las calles (no hablo ya de los barrios y pueblos conflictivos de los que suelen pasar). Señores el estado esta ciego para asignar sus recursos también en esto.
Aquí, en mi pueblo solo vienen a fastidiar. Cuando hay robos (algo poco común, descontando claro esta, materiales de obras públicas légitimamente ocupados) lo solucionamos antes los vecinos. Los policías tienen bastante con multar y cobrar la nómina.
¿Por qué cuando entro en tu bitácora veo mi propia dirección de correo electrónico, libertymad@gmail.com, arriba a la derecha?
Lo del cocktail que señala Isidoro me parece bastante acertado, pues no se suele usar contra personas, sino contra propiedades, ajenas normalmente. Al menos para eso se inventó.
Igual es que iniciastes sesión en blogger y por eso te sale.
Un cóctel molotov solo es un instrumento, al igual que una pistola, se puede usar para hacer el bien o el mal. El cótel no es malo en si mismo. Se trata de una bomba incendiaria de fabricación casera de bajo coste. Y en el actual estado de prohibición de armas convencionales es un símbolo, y un invento que bordea esa prohibición ilegitima. Prefiero las armas personales, y soy contrario a las armas impersonales de destrucción masiva, pero un pequeño explosivo puede emplearse como arma personal o contra una fuerza agresora superior armada como elemento disuasorio.
Como digo es un instrumento que puede usarse bien o mal. No tergiversemos.
Pero para que quede claro, yo considero que tirarle cócteles a unos tipos blindados es un mal negocio.
Si soy agorista es porque creo en otra vía, la contraeconomía.
Una pregunta, Stewie: si una persona en Stewieland entra en un edificio; si en ese edificio sólo hay una ley que está escrita en la puerta en un nuevo idioma inventado para el Nuevo Hombre Anarquista; si esa ley dice "respirar en este edificio se castiga con la muerte"; si el individuo respira y es llevado a un "juez privado" (cómo se articula esto, por cierto? Quién elige al juez?); si el juez lo encuentra culpable y un verdugo privado lo mata. ¿este arreglo de cosas es más legítimo que la ley española por partir de la iniciativa privada y no involucrar ningún tipo de colectivismo?
Respecto a lo que hemos hablado antes, cada uno sólo puede hablar por su experiencia. Yo he tenido pocos contactos con la policía: multas de tráfico, renovación del DNI, etc. Mi experiencia es que siempre han sido exquisitamente correctos conmigo, lo cual no puedo decir de los seguratas de discoteca.
Sé que es un argumento un tanto retorcido, pero ¿no te preocupa que tu discurso sobre la policía se parezca tanto al de Arnaldo Otegui?
Esa pregunta es una tontería, el derecho de propiedad del edificio no da derecho al propietario a matar a nadie, salvo de forma defensiva.
¿Estas diciendo que por criticar duramente a los agentes del estado pienso igual que Otegui? Es que si nos ponemos así seguro que encuentro alguna opinión coincidente con cualquiera.
Es triste el hecho de que se te oblige a llevar un número de esclavo en una tarjeta identificativa te parezca algo normal.
Y en cuanto a los seguratas, no vayas a esa discoteca, asunto resuelto. ¿Puedo yo cambiar igualmente de polícias y contratar a otros que yo crea más eficientes o justos? ¿por qué no?
1) No es una tontería. Por tu respuesta entiendo que crees que existen leyes justas e injustas. Lo cual es mucho cuando hay por ahí gente defendiendo contratos de esclavitud y comerse a la gente viva basándose en el sacrosanto contrato individual.
2) Si crees que la Policía es una fuerza fascista que defiende brutalmente una ley ilegítima... pues sí, en eso piensas como Otegui. Sorry.
Publicar un comentario