En anarcoliberales.com se esta fraguando una campaña contra el sanguinario y criminal dictador Teodoro Obiang, y en favor de la liberación del mercenario Simon Mann. Resultaría escandaloso el apoyo al tirano por parte de los políticos occidentales, especialmente nuestros criminales locales, pero a estas alturas uno ya se espera cualquier cosa de la cleptocracía española.
Desde aquí reitero mi apoyo a esta interesante campaña. Simon Mann no es un criminal es un héroe que ha intentado lo que cualquier persona decente haría si tuviera oportunidad, dar muerte a un tirano que asesina niños y los canibaliza a la hora del desayuno siendo intocable, gracias al infecto conglomerado internacional de saqueadores.
17 comentarios:
Esto es de las cosas más fuertes que he leído en Red Liberal, y eso que me encanta ir recolectando perlas xDD
Si tengo que elegir entre en sanguinario Obiang y el sanguinario Mann, solamente diría: por favor, denme la pistola, que yo mismo me pego el tiro.
Confío es que este indeseable se pudra lentamente en la cárcel, y es cuanto a los nazis que van de anarcos les diría una cosa:
Hagánselo mirar, muchachos
Sin acritud.
Y además de llamarme nazi, ¿cual es la idea que quieres transmitir? tu argumentación y eso...
Gracias Stewie por dar publicidad de esto en tu blog :)
Y con respecto a tsuchiya, sólo le diré una cosa:
"El bobo si es callado, por sesudo es reputado".
Es que el shock es demasiado fuerte para poder exponer ideas. Quiero decir que si un grupo de magnates sin escrúpulos contratan a unos mercerarios con aun menos escrúpulos para ir a saquear un pobre país africano que ya bastante tienen con lo que tienen, y a tí te parece bien, pues no se que ideas se pueden exponer.
Lo de nazi lo decía porque al leer tu post lo primero que me vino a la mente es cuando los nazis le robaban las joyas y los dientes de oro a los judíos antes de mandarles a las cámaras de gas.
Auqnue a favor de los nazis hay que decir que no se les ocurría disfrazar su horrible conducta de "liberalismo" o "libertad de empresa"
Hablas como si se pudiera robar a "un país", como si pudiera existir algo que fuera de todo un país, que decidiese todo "el país" que hacer con ello o como utilizarlo.
En realidad eso que Tú llamas de "todo el país" es de una élite política bastante sanguinaria, que ha adquirido dichas propiedades mediante medios criminales.
Como diría Evaristo: "veo casas, veo árboles, veo policías, pero por mucho que miro no veo crecer países por ninguna parte"
Al sustraer algo de ese propietario criminal, uno puede reclamarlo, puesto que el anterior dueño es bastante improbable que aparezca en el caso de las posesiones ilegitimas de la mafia estatal. Así, hace un bien a la sociedad sacando una propiedad de manos criminales y poniéndolas en las de un propietario legitimo(dos si contamos el quitar de en medio al caníbal jefe de un estado).
La gente tiene derecho a portar armas para defenderse de agresores o a contratar o convencer a otros para que le protejan de forma voluntaria, estos son "derechos humanos" básicos. Luego las acusaciones por posesión de armas son una agresión estatal.
Como el estado no es propietario de sus bienes, y su jurisdicción carece de legitimidad (tiene la misma que un mafioso en "su territorio"), puesto que no los obtuvo mediante intercambios voluntarios u ocupación y transformación pacificas y originaria, no puede hacer valer justos de derechos de propiedad sobre su territorio (puesto que no son tales), y no puede inculpar a nadie por "violar sus fronteras".
¿Acaso niegas el derecho al tiranicidio? ¿O hay que esperar a que haga algo (financiándolo claro esta con dinero sustraído a sus propios esclavos nacionales) alguno de los gobiernos que protegen a este régimen?
Saludos
Es simplemente ridícula esta forma de maniqueísmo que os habéis inventado. O se defiende a Mann o se es un tirano que apoya a Obiang.
Sinceramente, si Mann es culpable de lo que se le acusa, no me parece para nada un "preso político". La violencia deslegitima cualquier reivindicación. ¿Derecho de resistencia? Para nada: era un golpe de Estado militar.
Y bueno, si tú te crees que Simón Mann está en "guerra contra todas las formas de Gobierno" es que eres muy ingenuo. Un tipo que estuvo en el Ejército británico y que se dedica a vender sus servicios como mercenario creo que le tiene bastante aprecio a todas las formas de coacción.
Tú sabrás.
Bueno en tu comentarios simplemente apoyas al régimen, al legitimarlo diciendo que no se puede ejercer legítimamente la violencia contra él, y considerando un "golpe de estado" un ataque legitimo con fines colonizadores de propiedades de los dirigentes criminales.
¿Que se debería hacer? ¿Utilizar a la organización de asesinos y cleptómanos de la ONU?
Creo que el ingenuo eres tú.
"considerando un "golpe de estado" un ataque legitimo con fines colonizadores de propiedades de los dirigentes criminales."
Sí, es justo eso: un Golpe de Estado militar. ¿"Ataque legítimo con fines colonizadores"? Asume que apoyas un golpe de Estado y deja de buscar palabras eufemísticas para justificar tus posturas.
Que Obiang sea un tirano no justifica cualquier acción violenta. Creo firmemente que el fin no justifica los medios.
Digamos que Rohm hubiera intentado darle un golpe a Hitler, ¿eso lo hubiera convertido en un héroe?
Ni siquiera hay información sobre losobjetivos del golpe. Si, por lo menos, entre sus planes estuvieran medidas mínimas como libertades bássicas o una amnistía a los presos ¿pero defenderlo así nomás, sólo por que su enemigo es un tirano?
Faltan datos, amigo Stewie.
¿Se sabe si ha dejado ya de comer en casa del ministro de Justicia?
O a lo mejor iba de ticket-restaurant.
Oye, piazo antiestatista, cuéntale a la peña eso de que eres funcionario X-D
Este fallido golpe de estado, en el cual el gobierno español debe estar más implicado de lo que ya se ha visto (dar infraestructura a Severo Moto para llegar al poder, incluso desplegando fragatas de la OTAN), es otra de las aznaradas de las que con vergüenza y discreción tendremos que hacer frente en estos próximos tiempos.
El gobierno español tenía una misión a posteriori del golpe: reconocer el nuevo gobierno y legitimarlo. El nuevo partido en el poder no sería otro que el que milita Severo Moto, el Partido del Progreso, con sus siglas PP. ¿Os suena?
El motivo por apoyar el golpe: por supuesto, el económico. Las empresas españolas iban a entrar a saco, amén del petroleo. Guinea es el tercer productor del continente africano.
Ahora Severo Moto está en la carcel, acusado de tráfico de armas, por un ridículo alijo de un fusil Mauser y una pistola, y algo de munición. Con un empresario avaricioso pringao en la operación, con el tarro comido por los que quieren gobernar, ofreciéndole la zanahoria de la inversión con garantías en un país extranjero.
Queda claro que Teodoro es un dictador sanguinario que tiene sumido a su pueblo en la pobreza, mientras una camarilla se reparte la riqueza del país sin siquiera disimular, como es el caso del hijo de Teodoro, Teodorín, un ejemplo, aquí.
http://www.angelfire.com/sk2/guineaecuatorial/patron.htm
Simón Mann es un currante. Tiene una empresa de mercenarios y ofrece sus servicios a cualquier país del mundo. Curtido en países como Sierra Leona, tiene dos residencias, una en Inglaterra y otra en Suráfrica. Su trabajo es arriesgado y él mismo sabe que puede acabar así. Son gajes del oficio. Si no quieres verte en esas situaciones, trabaja de taxista o de droguero. Pero no da para mucho.
Si queréis, llegado a este punto, nos volvemos a plantear la preguntita: Quién es el bueno en esta película? Película, por cierto, que se estrena pasado mañana, 27 de julio, con el nombre de "Golpe de Estado",
http://www.realtvnews.com.ar/new/rincon.php?id=6253
, y que estoy ansioso por verla para ver si sale el del bigote por algún lado (si está bien hecha la peli debería salir).
Francamente, mi opinión es que aquí no hay buenos. Son todos malos malísimos. Y mientras, los ciudadanos ecuatoguineanos viven con la décima parte de lo que les corresponde, en una república bananera, sin derechos fundamentales, celebrándose pucherazo tras pucherazo, denunciado una y otra vez por los observadores internacionales, pero como si nada. Para más inri, es recibido en España por los empresarios españoles haciéndole la ola a Teodoro, mientras los jueces hacen la vista gorda y no lo apresan tal y como hicieron con Pinochet.
Dejad de insultaros y hablad con respeto. Llegaremos a mejores conclusiones.
"Que Obiang sea un tirano no justifica cualquier acción violenta."
Es la misma conclusión a la que llegó Chamberlein con Hitler. Que no valía la pena derramar sangre por evitar que tomara Checoslovaquia o Austria.
Luego, llegó la fría realidad: unos 50 millones de muertos (alrededor de 500.000 de británicos), por no haber hecho lo que debían: derribar al tirano.
Evidentemente, a un tirano armado sólo hay una forma de derribarlo: por las armas.
¿O tú te crees que Hitler u Obiang se iba/va a ir a su casa tan ricamente por dialogar con ellos?
Simon Mann askatu!
El señor Francisco Miguel ha hecho una aproximación bastante lograda a la figura de Simon Mann. Sus fuentes son nuestras fuentes: la prensa. Es lo único, y lo peor, que tenemos para formarnos un criterio.
Mann es la víctima de gente corriente, poco dotada, vanidad, apenas orgullo, bajeza y ambiciones de poder.
Conoce bien las letrinas del gobierno de Su Majestad. No hay duda de que la historia se sirve de estos tipos: idealistas, temerarios, sobreviven con la ayuda del whiski en tabernas de puerto. A no ser que sean ricos. Pero tienen que ponerlo todo en sus acciones, éstas les justifican. Por eso está él allí. Como se ha dicho: son gajes del oficio.
Que Obiang sea un tirano no justifica cualquier acción violenta.
Bueno, a esta frase le falta un tamborín y un cimbalillo. Altamente agradable y complaciente, sí, Mario García. Estos hombres redondeados, tranquilizadores, que dan calor, prudentes, íntimos, equilibrados. Son capaces de describir una carnicería con belleza. Un solsticio del amor. Es el pensamiento del positivismo jurídico, de los Kelsen y compañía, de lo peor.
A mí, sinceramente, sin ninguna duda, me parece que el bueno en esta historia es Simon Mann.
No se entiende nada. ¿Pueden mostrar aguna fuente que aclare los objetivos y motivos de Mr. Mann?
Tsekub
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/golpes/Severo/Moto/elpepusocdmg/20080504elpdmgrep_2/Tes
Publicar un comentario