viernes, junio 13, 2008

Ron Paul vs Lysander Spooner

Ron Paul abandona su antilibertaria carrera electoral y decide montar una campaña para indoctrinar a la población americana en la santidad de un trozo de papel impuesto de forma criminal.



"Educar al electorado sobre el dañino efecto de la legislación inconstitucional"

Ya, claro, vamos hacia atras como los cangrejos. Spooner se debe estar removiendo en su tumba.



"Primero, debo comenzar declarando mi convicción de que Lysander Spooner y Benjamin R. Tucker son insuperables como filósofos políticos y que nada es más necesario hoy que la reactivación y el desarrollo del gran legado olvidado que dejan a la filosofía política".
Murray Rothbard

(Pincha en las 2 imágenes grandes)
A3!

22 comentarios:

Libertarian dijo...

Qué chico más duro eres, !muerte al estatista de Mises!

Stewie Griffin dijo...

"Mises me parece soberbio como economista (a pesar de que su análisis tenga ciertos problemas), no como pensador político. Si no sabes deslindar ambas categorías (la primera es una ciencia value-free y la segunda se basa en juicio de valor) es que no has entendido al propio Mises."

Juan Ramón Rallo
http://liceodemoinelos.blogspot.com/2007/06/mises-sera-abucheado-en-el-instituto.html

Libertarian dijo...

No sé qué demonios tiene que ver esa frase, que yo suscribo, en este contexto.

Si acaso me da la razón en lo que tiene Ron Paul de pensador económico. Aparte, Mises apenas desarrolló estrategia política. La estrategia política de Paul no es miseana. De hecho, Mises no pertenece a la corriente paleolibertaria en política exterior.

Así que esa frase la veo más interpretable en favor de Ron Paul que otra cosa.

Lo dicho, tienes un cacao profundo sobre lo que significa Ron Paul, al que te empeñas en verle sólo como político. Así, poco entenderás.

Fonseca dijo...

A mi lo que me parece lamentable de Ron Paul es su política de inmigración. Claro reflejo de ese incipiente racismo de ciertos libertarians y que podemos ver en algún pasaje de The libertarian manifesto".

¿Que diría Rothbard de OBama?



Fonseca

Kaneda dijo...

Saludos Stewie.

Primero felicitarte por tu blog, soy un asiduo lector a pesar de ser yo marxista y estar en las antípodas de tu pensamiento (bueno, no diría tanto como “en las antípodas”: coincido todo lo que se puede coincidir con muchas de tus opiniones en temas fundamentales relacionados con las libertades civiles -muchas veces veo que están más en tus antípodas algunas personas con las que compartes agregador-)

Como tú soy asturiano y estudiante de Derecho en ese antro llamado Universidad de Oviedo.

Me ha parecido especialmente interesante seguir tu evolución ideológica, creo que ha sido un proceso muy interesante (recuerdo cuando leía cómo criticabas a los de NNGG, la verdad es que no ha sido hace mucho tiempo material pero sin duda han pasado años luz de pensamiento). Todos los que no se someten a una evolución personal de sus ideas políticas y se bastan con una identificación más o menos profunda con el sistema hegemónico me repelen, así que te respeto y me identifico mucho contigo en ese aspecto.

Si admites sugerencias sobre los temas que tratas, me gustaría conocer cómo abordas desde el anarcocapitalismo la crítica (si es que hay crítica) al sistema productivo. He leído infinidad de críticas al sistema político, pero no sé si tienes objeciones de fondo al sistema productivo. En especial me refiero a ciertas problemáticas como lo que en términos marxistas podría conocerse como “contradicción capital/naturaleza” (en resumen que el desarrollo de las fuerzas productivas en un sistema basado en la acumulación de capital las convierte en fuerzas destructivas para los ecosistemas…lo que podríamos resumir muy resumidamente en “sistema productivo insostenible ecológicamente”).

Recibe un cordial saludo de un comunista langreano.

Stewie Griffin dijo...

Libertarian: Tiene que ver en que intentaste burlarte de mi postura libertariana coherente suponiendo que mis ideas me llevarían a rechazar a Mises. Básicamente es lo que trata de hacer Iracundo en ese post. Le puede a uno gustar el Mises economista y no el Mises estatista, de hecho solo hacen falta ver los elogios del propio fundador del agorismo hacia Mises.

Me parece que cacao es el tuyo con Ron Paul. Si no era un político, la verdad es que nos engaño a todos. ¿Y toda esa campaña que fue? No creo que se necesite ser congresista para ser economista, ¿no? ¨Si el estado es una banda criminal, ya me dirás que hace Ron Paul convertido en otro. Que se dedique a la economía y que deje en confundir a la gente.

"Mises no pertenece a la corriente paleolibertaria en política exterior."

Da lo mismo, no estamos hablando de "políticas concretas".

Spangler lo explica a la perfeccion en esta sencilla frase:

"estoy en contra de todos los partidos políticos. Soy un anarquista. Estoy en contra del estado."

No creo que sea tan difícil de entender.

O eres anarquista o eres un "verdadero conservador", ambas cosas son incompatibles y contradictorias.

Saludos Libertarian

Fonseca: A ver que pasajes son esos de los que tú deduces el racismo de Rothbard. Como sea lo de Jackson...

Libertarian dijo...

Lo que digo yo, no te enteras de la cuestión, o no quieres enterarte.

¿Un economista que haya convencido a tantos en tan poco tiempo del patrón oro y el dinero no fiduciario? ¿Me puedes decir uno solo? ¿También es antilibertario ser secondhand dealer of ideas como decia Hayek?

Oh, todos los políticos habidos y por haber sin excepción posible son criminales de lesa humanidad. Gracias por descubrirnos el anarcocapitalismo. Y luego tan coherentemente anunciar tu voto para el Partido Popular que te lo voy a repetir todas las veces que sea necesario.

Porque sinceramente tu pretendido y falso purismo cegado es ridículo. Todos, Rothbard, Huerta etc como me dijiste están equivocados. Menos mal que estás tú para iluminarnos en las ideas anarcocapitalistas.

Si tanto te convence Rallo en ese aspecto, me parece recordar así pensando un artículo suyo titulado 'Ron Paul, la esperanza' donde decía:

"Puede que los simpatizantes de Ron Paul sean el futuro de EEUU, pero EEUU lo necesita ya. Que tan pocos liberales españoles entiendan esto, da que pensar si durante cuatro años no hemos desempeñado más el papel de hinchas que de analistas sociales. Mucha trinchera para que nos dejen fumar en el bar o nos dejen construir un quinto piso, pero absoluta indiferencia ante el cancer estructural de nuestra sociedad: la ideología que legitima un Estado invasivo financiada con cargo a un sistema fiscal expropiatorio y a un régimen monetario fraudulento que nos aboca al abismo."

Están los liberales pasotas más o menos como ahí dice Rallo que no entienden la importancia de las ideas expresadas en esa campaña. Y luego están los ancaps guays como el Stewie que no toleran que un político venga a abolir impuestos y reprivatizar el dinero porque eso es 'antilibertario' (risas por favor).

Si algún día tu megalibertaria mente te deja releer a Hayek, hazlo, The Intellectuals and Socialism. Porque Paul es un intelectual que usa la política para difundir ideas libertarias. Pero esto lo sabes, aunque claro queda muy estético y guay ir de demolition man.

Me cansas, soberanamente.

Stewie Griffin dijo...

"todos los políticos habidos y por haber sin excepción posible son criminales"

Exacto, el Derecho Natural de Propiedad es intemporal mientras existan seres humanos sobre la tierra. Los sistemas normativos y las transacciones no consentidas son agresiones criminales contra ese derecho. Necesariamente, por tanto un político en mayor o menor grado las practican.

"Todos, Rothbard, Huerta etc como me dijiste están equivocados."

Ciertamente todos los libertarios que apoyan campañas o empresas reformistas dentro del sistema están equivocados en ese punto. Habra que aprender de los errores de Rothbard,¿no?

Parece que no aceptes que de las personas se pueden aceptar determinadas ideas, y desechar otras. Como la acción política de Rothbard.

"Y luego están los ancaps guays como el Stewie que no toleran que un político venga a abolir impuestos y reprivatizar el dinero porque eso es 'antilibertario'"

Pues que quieres que te diga legitimar la propiedad del estado permitiendole traspasar dicha propiedad robada, es ser cómplice de robo.

Y otra cosa, de buenas intenciones esta el infierno lleno. En teoría Marx también quería la anarquía, y seguro que muchos políticos creían que buscaban fines nobles. El problema son los medios.

"Paul es un intelectual que usa la política para difundir ideas libertarias"

No si yo también puedo usar una bolsa de plástico para sacar agua de un pozo, todo es ponerse. Por otro lado defender rancio constitucionalismo es de todo menos libertario.

En cuanto a lo de votar al PP, pues que quieres que te diga me pareció en ese momento la opción menos mala (aunque no debería ni haber ido a votar, ahora lo tengo claro que nunca merece la pena. Me comió la cabeza mi padre con catastrofismos y un comentarista de red liberal: para que veas el valor que le doy al voto que estuve dudando hasta el último momento y tomandomelo a guasa). Ya lo he explicado mil veces, votar en si mismo no legitima al estado, puesto que no es una elección libre al verte igualmente vinculado por el resultado. Puede servir como autoengaño personal, no sé.

El problema es cuando uno se dice libertario pero empieza a hacer campañas e idolatrar a políticos como salvapatrias. Yo no hice campaña por ningún partido. Simplemente fui a votar. Pero tranquilo que la próxima vez no voy o voy con un dado y sorteo la papeleta, xD.

Deberías tranquilizarte y aclarar tus ideas libertarian.

Stewie Griffin dijo...

Y defender la restricción de fronteras, la negación de una mujer a usar su cuerpo como quiere y dejar mano libre a los estados para impedir uniones entre parejas del mismo sexo, tampoco es libertario.

Deberías de releer un artículo que puse más abajo titulado la mayor brecha política. ¿Vamos a apoyar al menos maltratador con su esposa, porque es el "menos malo"?

Stewie Griffin dijo...

¿Quien os creéis que sois para pretender imponerle a millones de personas una constitución como "norma suprema"? ¿qué tiene esto de libertario?

Yo solo veo a otro lobby pretendiendo imponer sus normas al resto mediante el estado. La diferencia es que ahora es tu político.

Stewie Griffin dijo...

Respecto a lo de no apoyar a un tio tan majo que viene "a abolir impuestos y reprivatizar el dinero".

Veras, si en el futuro se produjese la tan temida yihad sobre las Españas, ¿Te harías devoto clérigo musulmán y te pondrías a darle buenos consejos a la banda dirigente para que pudieran hacer más eficiente su explotación y así perpetuarse? ¿O en la medida de lo posible te opondrías a ellos?

Libertarian dijo...

Ah, que un anarcocapitalista no puede ser contrario al aborto a través precisamente del Derecho Natural.

También resultará que un ancap no puede oponerse a los derechos de propiedad intelectual. O sólo lo contrario, a saber.

Me encantan las reescrituras del anarcocapitalismo.

Hector1564 dijo...

Hola,

Hay una historia de un hombre que pasa por una aldea, en pleno temporal y ve que una casa está ardiendo. Al acercarse ve a otro hombre dentro de la casa que, rodeado de fuego, no parece inmutarse.
Cuando se le pregunta por su comportamiento responde que su madre le dijo que con la lluvia se puede coger una pulmonía.

¿Moraleja? Sabio es aquel hombre que consige cambiar de situación cuando se ve forzado a ello.

Con la política que se ha ido desarrollando en USA en temas monetarios, de asuntos exteriores,etc...
La solución sensata AHORA para la sociedad estadounidense no es esperar a que "de golpe y porrazo" desaparezca el estado sino a suturar ciertas heridas profundas.

Pienso en la clarividencia de Rothbard sobre las futuras corrientes marxistas en el anarcocapitalismo y su perjuicio...

Saludos

Fabricio Tedel dijo...

La lógica del mal menor es taaaan antigua, y tan descartable, claro...

El mal menor es el partido tal o cual, y quedan dos opciones, únicas:

*Gana y no cumple... y si es benevolente te da una cuota de poder para que no molestes.

*Pierde, luego de haber invertido tantos recursos y tiempo para más de lograr una suma cero.

La primera opción es posible para partidos grandes, los partidos ideológicos tienen la segunda.

Ahora si lo de Ron Paul es una campaña de marketing político no partidistas, usando la estética y el discurso partidista, podría ser interesante, sin embargo quede claro que una constitución no deja de ser la imposición de un contrato, por tanto ilegítimo y nulo.

Hector1564 dijo...

No se trata de la lógica del mal menor. Se trata de comportarse de forma racional.

Un ejemplo lo tenemos en la ciencia médica. Si una mesa de quirófanos un paciente tiene afectados varios órganos se tratarán y priorizarán primero aquellos que sean más críticos.

En ese sentido no hay porque elegir el mejor de dos partidos políticos si ninguno de ellos ofrece una solución a los problemas reales de la sociedad.

Pero si no es el caso, hay que ser prácticos!! y tener en cuenta que arreglándose ciertas políticas se pueden beneficiar de forma REAL ciertas personas.

Lo otro es la lógica de estar esperando que nos toque el primer premio de la lotería y aunque nos muramos de hambre rechazar el segundo, o el tercer premio por no ser el primero.

¿Eso es ofrecer soluciones a los problemas de la sociedad o vivir en el país de las maravillas?

Saludos

Stewie Griffin dijo...

"Me encantan las reescrituras del anarcocapitalismo."

"Pienso en la clarividencia de Rothbard sobre las futuras corrientes marxistas en el anarcocapitalismo y su perjuicio..."

jeje, veamos, anarquía mediante el estado e infiltración de intelectuales, ¿Quien propone eso?

Si existe una "rama ancapista marxista" es la reformista. Por otro lado son ellos los que tergiversan (o directamente ignoran donde contradice los vicios liberales clásicos que arrastran) el pensamiento rothbardiano, los agoristas somos Rothbardianos duros, simplemente creemos que su método activista-político era contradictorio con el resto de sus ideas.

Hector1564, no te ofendas, pero parece que tienes lo que me gusta llamar "el complejo de congresista".

¿Que crees que estamos todos en la camara deliberando como salvar la nación o que? El libertarianismo no es un credo político, es un credo ético. Actuar en base a principios, no "ser prácticos".

Los que viven en el país de las maravillas son los que esperan determinar cuales son "las necesidades de la sociedad", pretenden buscar apoyos de gente que se de cuenta de que sus intereses comunes son coincidentes y juntos reformar el sistema.

Los agoristas somos más humildes en nuestras espectativas, pero a la vez, a la larga, mucho más ambiciosos, puesto que sabemos lo que puede hacer el mercado, y preferimos confiar en el mismo y no en locas campañas que solo sirven para despilfarrar dinero, que podría haberse empleado mucho mejor cada uno en su bolsillo para llevar a cabo empresas de tipo agorico, sobornar a inspectores, desarrollar empresas educativas alternativas (o la escuela en casa, etc...), untar a policías, etc...

Stewie Griffin dijo...

Por otro lado, no tengo el mínimo interés en salvar este sistema, solo pretendo que no me caiga encima. No es mi responsabilidad, yo no tengo que sacrificarme por los crímenes, maldades o errores de otros.

Hace tiempo que me libre de esa carga.

Stewie Griffin dijo...

http://anarcofago.blogspot.com/2008/01/no-juegues-sus-juegos-johan-sjberg.html

Stewie Griffin dijo...

Con esto no quiero decir que no me guste el anarco-capitalismo, simplemente que existe, al igual que del liberalismo utópico al científico, otra evolución al agorismo.

Hector1564 dijo...

Hola,

Si existe una "rama ancapista marxista" es la reformista. Por otro lado son ellos los que tergiversan (o directamente ignoran donde contradice los vicios liberales clásicos que arrastran) el pensamiento rothbardiano, los agoristas somos Rothbardianos duros, simplemente creemos que su método activista-político era contradictorio con el resto de sus ideas.

No es lo que pensaba Rothbard que dejaba bien claro cuál era la mejor forma de caminar hacia una sociedad libre y que auguraba quiénes y bajo qué ideas serían los enemigos, o mejor dicho obstáculos, dentro de la rama ancap.
En este punto desde luego no estás con Rothbard y sus críticas me parece que no han sido refutadas y siguen siendo válidas.

¿Que crees que estamos todos en la camara deliberando como salvar la nación o que? El libertarianismo no es un credo político, es un credo ético. Actuar en base a principios, no "ser prácticos".

Te remito a la parábola que te he puesto antes del hombre que se queme en casa. Me parece increíble que te dé igual que muchísimas familias se estén quedando sin casa, o que una enorme cantidad de soldados se estén muriendo en Irak y tu no quieras cambiar la situación porque la reforma no es total.

Los que viven en el país de las maravillas son los que esperan determinar cuales son "las necesidades de la sociedad", pretenden buscar apoyos de gente que se de cuenta de que sus intereses comunes son coincidentes y juntos reformar el sistema.

No pretendo determinar las necesidades de la sociedad (menudo hombre de paja!!) lo que pretendo es que aquellos errores estructurales que minan la libertad y prosperidad de la sociedad sean eliminados.
Si tienes varios dolores en el cuerpo, ¿no tomarías la medicina para uno de ellos simplemente porque no te quita TODOS los dolores?

Saludos

Meurssault dijo...

Crien cuervos y se les comeran los ojos..
y los que ya estan sin ojos, pronto los cuervos le van a comer el cerebro..

los cuervos son los duenios privados de los medios de produccion (no de todas las cosas habidas y por haber), el estado es su trinchera y su nido. La religion su segunda barrera (si cuestionas bien la institucionalidad te asustaran con el fuego eterno, no te sorprendas si tal amenaza viene de un empresario/jerarca privado)

Te felicito x tu blog, mucho gusto
saludos

Meurssault dijo...

Ak en Ecuador x no votar pierdes tus derechos civiles.. sigo viviendo en el pais mas cavernario

en espania teneis voto opcional, que sana envidia