miércoles, mayo 07, 2008

¿Es el "libertarian" party parte del problema? Encuesta del movimiento libertariano americano

Suena:

Brad Spangler ha posteado algo muy interesante que quizás ayude a entender el error que supone el apoyo a líderes políticos que se autodenominan libertarianos a los compañeros libertarianos que apoyan a gente como Ron Paul o idolatran a figuras romantizadas en nuestro país (en estos círculos) como son Ronald Reagan o Margaret Teacher. Esta idealización, que muchos compartimos en su momento, solo se puede explicar si se entiende el enfoque derechista y moderado que se le dio a la recepción libertariana en un primer momento dentro del movimiento libertariano español.

Ya en su día Samuel Edward Konkin III achacó al llamado "Libertarian" Party ser una reacción del sistema para desmontar los cimientos de una revolución libertariana en Estados Unidos. ¿Conspiranoia infundada? Sigan leyendo.

Una encuesta realizada entre libertarianos por la revista Liberty, parece dar la razón a Konkin, al mostrar un alarmante aumento del porcentaje de minarquistas moderados no consecuentes hasta el final con el credo libertariano con respecto a los libertarianos anarquistas. Comparen los datos con los de hace 20 años y verán de lo que hablo.


Hay un buen papel para el gobierno, pero esa función es mucho más pequeña que el papel que el gobierno desempeña en la actualidad.
El Gobierno debe eliminarse por completo.
Los Estados Unidos deberían eliminar todas las restricciones sobre inmigración.
Un funcionario es un receptor de bienes robados, y por tanto, está cometiendo un acto criminal.
Un gobierno debería ser absolutamente aislacionista en política exterior.
Ninguna persona tiene derecho a iniciar la fuerza física contra otro ser humano.

Se observa una tendencia acentuada a la desradicalización y al acomodamiento. A pesar de que nos venden una visión idilica del partido "libertariano" (y de la rendición del reformismo político en general) ¿Es este un mal elemento de transmisión de las ideas libertarianas radicales? ¿Existe intencionalidad de que esto sea así? ¿Se trata de algo consustancial a las técnicas violentas y antiéticas del parlamentarismo en general? ¿Una mezcla de ambas cosas?

Según Spangler, "el punto crucial no es simplemente que el movimiento libertariano se encuentra actualmente en un camino equivocado, sino que ha seguido ese camino equivocado desde la fundación del Partido Libertariano en 1971". "En lugar de estar los libertarios gradualmente convenciendo a la sociedad a nuestra manera de ver las cosas, la sociedad poco a poco va convenciendo a más libertarios a su manera de verlas".

"La política electoral falla. En última instancia, el simple análisis económico señala el camino. Si estás ocupado gastando tiempo y energía en la difusión del Partido "Libertariano" como institución, estas dejando de usar ese tiempo y esa energía para hablar de anarquismo. Los costes de oportunidad no se limitan sólo a cuestiones financieras, sino que son consustanciales a toda toma de decisiones".

En el entorno de la blogoesfera española también es importante recordar ahora lo que el blogger de red liberal Jorge Valín escribió en julio de 2006 alertado por el viraje neoconservador que dio el "guardián de la doctrina libertariana":

"Los medios políticos nunca han sido una herramienta real para alcanzar la libertad. Ésta, la más alta de los fines, sólo puede ser alcanzada mediante el desprendimiento individual frente al estado".

Debemos de plantear la acción empresarial que busca el logró personal (espiritual o material) contra el estado, creando alternativas que permitan el desprendimiento del resto, como la única forma de evitar cometer el mismo error en nuestro país y así conseguir que la llama de la libertad se expanda de cerebro en cerebro, y no acabar siendo parte del error criminal que condenamos. Debemos de ser consecuentes con nuestros principios a la hora de elegir nuestros medios.

El crucial debate sobre el agorismo como evolución lógica del capitalismo libertario continúa abierto.

Muerte al partido! Ágora! Anarquía! Acción!

3 comentarios:

berti dijo...

Bueno, el panorama no tiene por qué ser tan negativo como lo pintas. Las afirmaciones que hay que valorar en esa encuesta son muy categóricas, y sólo podría responder afirmativamente un ancap (y puede que no todas). Es decir, es posible que haya menos ancaps (es posible, porque sólo es una encuesta de una revista, y por definición los apuntados a revistas ideológicas están más movilizados y es una muestra muy pequeña), pero esto no es negativo si esas "bajas" o conversiones se compensan con ún aumento general de los liberales. Y esto por suerte es evidente. Yo creo que es más constructiva la actitud de Braun: si tú me dices que eres liberal, yo seré yo quién te presione, te etiquete o te censure por no llegar hasta "mi nivel".

Por otra parte, también hay que tener en cuenta que hace veinte años el muro no había caído: era otro mundo. Es natural que las ideologías se hayan suavizado.

Anónimo dijo...

Tiene parte de razon, podria ser que haya entrado mucha gente nueva y esos novatos, por asi decirlo, influyan en la estadistica. Manteniendo el mismo numero de libertarios y la misma exigencia y compromisos.
El problema es que no es esa la realidad. Los numeros no han crecido mucho y sin embargo muchos cargos se han perdido a moderados. La postura oficial se ha ido moderando cada vez mas sin conseguir nada a cambio.
Se han vendido para nada.
O se han visto infiltrados desde dentro, ¿CIA? ¿le suena a alguien?

De todas formas, no deberia apenar a nadie. Es ilogica participar en politica. Solo se conseguira algo cuando se tuviera mayoria absoluta, y si existieran esos millones y millones de ciudadanos libertarios, esta discusion seria innecesaria.

Mr. Hyde dijo...

Si siguen así los del Libertarian Party van a acabar como el Partido Popular, cuyas juventudes son aún más socialistas que los ya consolidados.